Из досье «МК»
Лилия Баширова и ее дочь Роксана Гашигуллина взыскивали через суд с ООО «Управляющая компания ЖКХ Московского района» деньги, потраченные на самостоятельную замену прогнивших насквозь батарей – 32 тыс. руб.
Помимо этих расходов, женщины взыскивали с УК проценты за пользование чужими денежными средствами (подтверждением чего они считают отказ жилищников зачесть указанные затраты в счет долга за капитальный и текущий ремонт) – чуть более 2 тыс. руб., компенсацию морального вреда – по 1 тыс. руб. каждой, штраф в размере 50% присужденной суммы, а также оплату услуг юриста – 2 тыс. руб.
На первом заседании в мировом суде Московского района представитель УК ЖКХ перевела стрелки на Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ. Мол, именно эта организация, а вовсе не УК, отвечает за капитальный ремонт, и на ее же счетах аккумулируются средства. Поэтому фонд и должен быть ответчиком.
Тряпичная защита
На протяжении почти полутора часов представитель управляющей компании убеждала мировой суд Московского района Казани: для замены чугунных радиаторов в квартире истцов не было оснований.
Мол, довод об их аварийном состоянии ничем не подтверждается. Батареи, хоть и были обмотаны марлей с солью, не текли - а, значит, находились в удовлетворительном состоянии.
При этом представитель ответчика не сумела ответить на вопрос истцов ни о сроке эксплуатации чугунных батарей (согласно ведомственным нормативам ВСН 58-88 (р) он истек еще двадцать лет назад), ни о состоянии, до которого они должны дойти, чтобы УК признала их подлежащими капитальному ремонту.
Да и на вопрос суда о том, когда и сколько раз управляющая компания проводила техническое обследование инженерных систем (в частности - системы отопления дома истцов), у женщины не нашлось ответа. А на вопрос, является ли состояние системы отопления надлежащим, если в ней приходится регулярно латать дыры, представитель жилищников парировала: мол, УК всего лишь устраняет неисправности в системе. Капитальным ремонтом она не занимается.
- Система отопления у нас является общедомовым имуществом. Менять ее необходимо комплексно, а не конкретно в данной квартире. А на основании п.4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник не вправе выделять долю в общем имуществе, - поясняла представитель УК, настаивая на том, что система отопления меняется при проведении капитального ремонта. И осуществлять замену до установленного срока нет смысла.
«Почему на нас это взвалили?»
Главным вопросом, так и оставшимся без ответа, стал вопрос о том, кто должен передавать сведения о техническом состоянии домов при формировании региональной программы капитального ремонта. Это важно потому, что именно эти сведения, как пояснила представитель Фонда ЖКХ РТ – техническое состояние и продолжительность эксплуатации - определяют очередность капремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Управляющая компания продолжала настаивать на своей непричастности к программе капремонта. Но и Фонд ЖКХ РТ, на который представитель УК на предыдущем заседании перевела стрелки, в формировании региональной программы не участвует. По крайней мере, так заявила в суде представитель фонда:
- Мы лишь ее реализуем по тем домам, фонд капремонта которых формируется на счете регионального оператора. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами (в нашем случае УК – «МК»), передают в органы местного самоуправления информацию о домах. Орган местного самоуправления обобщает поступившую информацию и утверждает муниципальную адресную программу капремонта. На основании утвержденных адресных муниципальных программ уполномоченный орган формирует проект региональной программы капремонта, которая в установленном порядке утверждается.
В республике ее утверждает Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РТ.
В саму программу, как заявила представитель фонда, раз в год вносятся изменения (в ходе процесса обозначилась уже новая дата для дома истцов – 2018 год вместо 2026-го – «МК»), а если есть протокол собрания собственников по вопросу замены общего имущества, то по этой программе можно двигаться вперед.
На это Лиля возмутилась:
- Чтобы протокол составить, нужно собрание собственников - более пятидесяти процентов. Заочным голосованием я уже три года занимаюсь, чтобы нам землю оформить, как полагается (речь идет о межевании придомовых территорий домов 189 и 193 на Декабристов, которым Баширова занимается с тех пор, как жителям удалось остановить стротельство двух десятиэтажек в их дворе – «МК»). А почему на нас это все взвалили? Чьи-то ошибки - по земле уже сколько лет, теперь и это - мы должны исправлять. Вы же (обращаясь к представителю УК) - обслуживающая организация. Вы на себя должны этой брать. Почему мы должны? Мы платим деньги и еще должны бегать!
Перевод стрелок по кругу
В обоснование плачевного состояния дома Баширова предоставила суду копии жалоб жильцов, начиная с 2000 года. Оказалось, люди в доме уже 15 лет просят провести капремонт, в том числе - отопительной и канализационной систем.
Что до компенсации затрат, представитель Фонда объяснила: гипотетически зачесть потраченные средства в счет будущего капремонта возможно. Но для этого нужно выполнить ряд условий. Так, собственнику необходимо подать в фонд заявление о зачете средств в счет исполнения на будущий период обязательств. А к нему - приложить документы, подтверждающие оплату работ подрядной организации, акт приемки работ, согласованный лицами, уполномоченными действовать от имени собственников помещений, органом местного самоуправления, органом государственного жилищного надзора РТ и уполномоченным органом.
Причем засчитают потраченные вами средства на замену, к примеру, батарей не тогда, когда вы их поменяли, а лишь при наступлении срока капитального ремонта дома. Для Башировой это был бы 2018 год.
Но, как оказалось, судья и представитель фонда разошлись с управляющей компанией в оценках характера работ, которые произвели Баширова с дочерью.
С точки зрения управляющей компании, выполненные работы по замене батарей относятся к капитальному ремонту. А судья и представитель фонда высказались, что, скорее всего, это ремонт текущий - дескать, капремонт предполагает комплексную замену всей системы.
А раз это текущий ремонт, то, выходит, что ответственность за него несет управляющая компания.
Ближе к концу судебного заседания был объявлен перерыв, после которого истцы изменили свое главное требование. Они попросили сумму затрат, понесенных ими на замену батарей, не взыскивать с управляющей компании, а обязать зачесть в счет их долга за капитальный и текущий ремонт (Лиля с некоторого времени принципиально не платит за ремонт. Она объясняет это тем, что не в состоянии за свой счет одновременно менять батареи и платить взносы).
Ровно с тем же предложением вернулась с перерыва и представитель УК. Правда, в условия мирового соглашения, которое предложила она, выполнение дополнительных требований матери с дочерью (выплата процентов, штрафа, компенсация морального вреда и оплаты услуг юриста) не входило.
Тогда Баширова выдвинула дополнительное условие – отменить пени, которые успели набежать по их задолженности за капремонт.
Ответчик попросил время на обдумывание. Итог судебного спора станет известен уже на днях.
