«МК» уже писал о неожиданном повороте в истории с Куземетьевским лесом. 10 февраля Вахитовский районный суд Казани признал недействительным решение Казгордумы 2013 года о переводе территории из рекреационной зоны в зону жилой застройки. Иск, напомним, подала Казанская межрайонная природоохранная прокуратура. Правда, лишь спустя год после «перезонирования».
История борьбы жителей поселка Куземетьево за свой лес длится аж с 2011 года. Именно тогда они впервые узнали, что лес площадью 50 га Минсельхоз РТ продал под видом сельхозугодий компании ООО «Первое строительное управление». А фирма планирует там развернуть коттеджное строительство.
На незаконную приватизацию леса люди жаловались президенту РТ, в МВД, следственный комитет и прокуратуру. На момент продажи — в 2007 году — участок во всех официальных документах, включая государственный кадастр недвижимости, фигурировал как лес. А потом вдруг каким-то чудом превратился на бумаге в поле.
Причем никого (и в том числе — прокуратуру) не смущало, что это «поле» находилось в ландшафтно-рекреационной зоне Р3, где сельскохозяйственное использование территорий не допускается. Нарушений органы не нашли.
Жители обращались и в суд, чтобы признать территорию, занятую лесным массивом, городским лесом (таковыми по закону признаются леса, расположенные на землях населенных пунктов). В этом случае капитальное строительство там было бы запрещено по закону. Но Вахитовский райсуд (тот же самый судья) отказал жителям в удовлетворении заявления. Земля-де находится в частной собственности по сделкам, которые никем не оспорены.
В итоге и сделки никем не оспариваются, и лес лесом не признают. И вот его часть — к счастью, пока лишь пятую — депутаты перевели в зону индивидуальной жилой застройки (Ж2). Именно этот акт прокуратура решила признать недействительным, хотя перезонирование территорий, в том числе рекреационных для Казани — общепринятая практика.
Так что же говорит суд?
Суд ссылается на пункт 5 статьи 98 Земельного кодекса РФ, согласно которому на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. Он считает, что «основания для изменения градостроительного зонирования для строительства индивидуальных жилых домов отсутствовали». И на этом основании признает решение Казанской городской думы недействующим и не подлежащим применению с момента принятия.
Специально для «МК» эксперты в области земельного права прокомментировали решение суда. Признаться, надежды на то, что лес в Куземетьево будет сохранён, ответы юристов не прибавили.
Мнения экспертов
Рамис Музипов, руководитель практики юридического агентства ЮНЭКС
Решение суда основано на приоритете и ценности особых земель. Согласно мотивированной части решения, суд исходит из необходимости сохранения статуса рекреационных земель.
В то же время, с таким выводом суда можно не согласиться. Нормы закона, на которые ссылается суд, регулируют отношения с земельными участками, относящимися к категории земель особо охраняемых территорий. В рамках рассматриваемых отношений речь идет о землях категории населенных пунктов.
По общему правилу, земли населенных пунктов используются и предназначаются для застройки и развития населенных пунктов.
Кроме того, законодательство не содержит такого запрета на изменение территориальной зоны, ввиду необходимости сохранения рекреационных земель.
Ольга Хайруллина, адвокат
Правила землепользования и застройки Казани позволяют переводить территории из одной зоны в другую при соблюдении установленной процедуры. Инициатива «перезонирования» территории может исходить от граждан и организаций. При этом заявители должны прежде всего доказать факт того, что изменение зоны приведет к более эффективному использованию земельных участков и предоставить обосновывающие документы.
Далее разрешение вопроса по поводу «перезонирования» фактически зависит от уполномоченных государственных органов. Из текста судебного постановления не совсем понятно, какие именно права, свободы неопределенного круга лиц нарушены решением Казгордумы. При этом сама обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, его принявшем. Ссылок на такие доказательства в судебном акте не имеется.
При этом, даже если решение суда не будет обжаловано, возможность застройки рекреационной территории не исключается. При условии получения соответствующего разрешения строить можно объекты отдыха и туризма, гостиничного сервиса и спорта.
Выходит, доводы суда — как, впрочем, и прокуратуры — не вполне убедительны. В конце концов, если они правы, то почему прокуратура раньше не препятствовала переводу природных территорий из рекреационных зон в зоны застройки? Ведь таким путем за последний неполный десяток лет мы лишились, по подсчетам «МК», не менее 500 гектаров казанских рощиц, лесов и парков.
К тому же, сохранение зоны Р3 не помешает «Первому строительному управлению» застроить лес. Право, ну какая жителям разница: будут там стоять коттеджи или база отдыха?
Ранее по теме:
Вахитовский суд отменил застройку Куземетьевского леса
Команда Минниханова не прочь поторговаться с жителями Куземетьево
На защиту Куземетьевского леса призвали Путина и Минниханова
