Начало - здесь.
— То есть документы всплыли буквально перед судом?
— Мы считаем, что их и сделали только перед судом, чтобы избежать наказания.
На первом же заседании судья проанализировал за два с половиной часа заседания порядка 500 страниц представленных истцом и ответчиком материалов — и сразу же вынес отказное решение. То есть отклонил все наши требования. Хотя мы ходатайствовали о вызове свидетелей, о приобщении к делу разных видеозаписей, аудиозаписей, в том числе — с совещания Минобразования и в самом техникуме. 16 июля 2015 года суд решил, что Алия и Гулия — кандидаты в мастера спорта РФ! — не соответствуют требованиям для участия в студенческой Спартакиаде. Это полный абсурд. Получается, честь Республики Татарстан они могут защищать, а честь родного учебного заведения — нет!
«Мы решили доказать подлог»
— Что вы сделали дальше?
— Мы решили доказать подлог. Но наши попытки не увенчались успехом, потому что, когда мы подавали иск на незаконность этих актов, они придумывали новые положения и везде исключали те пункты, в которых мы оспаривали. И суд, вынося решение, ссылался на то, что эти положения, мол, уже не нарушают прав студентов, потому что они уже утратили силу. Судебные тяжбы по этим документам до сих пор идут.
Одновременно мы обнаружили еще более интересную вещь. Оказывается, техникум собрал с многих студентов необоснованно деньги за обучение — в размере 850 рублей с человека. А это уже нарушение права на бесплатное образование, потому что Алия и Гулия учились в бюджетной группе, на бюджетной основе.
— Как вы это выяснили?
— В мае 2014‑го они окончили курсы по профессии «каменщик», о чем свидетельствует отметка в зачетной книжке и присвоение третьего разряда, о чем тоже свидетельствует удостоверение от 08.05.2014, выданное уже 15 июня 2015 года.
Как говорит завуч, раньше деньги со студентов за это обучение собирали, но когда поток Алии и Гулии подошел к программе освоения рабочей профессии, обучение сделали бюджетным. Я подозреваю, что директору это не понравилось, и он решил собрать деньги. Алия и Гулия обратились к юристам, они сказали: «Это незаконно, вам должны деньги вернуть, а договора должны считаться недействительными».
— То есть с них прямо по договорам собирали?
— Да, и девушки подали исковые заявления на эти договора. 22 января 2016 года было первое заседание. Представители КСК принесли туда кучу документов. Суть этих документов была такова, что в зачетке, оказывается, все было неправильно. Оказывается, студенты получили на основе бюджетного образования только второй разряд каменщика. А вот осенью КСК якобы решил, что студенты должны получить всё-таки третий разряд, и якобы провел дополнительное обучение по повышению квалификации. Якобы комиссии все экзамены у студентов приняли, а сама дополнительная программа — только не падайте — занимала всего 18 часов.
— Этого мало?
— У нас есть документы, в которых указано, что для этого требуется намного больше времени — от 72 до 240 часов. Никак не может быть 18! В КСК говорят, что эти часы ушли на теорию, а специалисты утверждают, что для получения более высокого разряда необходима, в основном, практика!
«Гулии тогда вообще не было в Казани»
И, самое интересное — Гулии в то время, когда она якобы дополнительно обучалась и получала третий разряд, вообще не было в Казани. То есть она, согласно документам, была сначала в Сыктывкаре, потом в Чайковском, потом в Уфе… И когда об этом заявили в суде наши представители, представитель ответчика возразил: «Ну, ничего такого нет, она же у нас на хорошем счету, она же спортсменка… Ей автоматом поставили». Хотя в этом случае автомата не предусмотрено! В общем судья принял наши документы, подтверждающие, что Гулии не было в Казани, приобщил их к делу. Еще мы ходатайствовали об экспертизе в отношении более десятка документов КСК, в подлинности которых сомневаемся.
— Что это за документы?
— Положение порядка квалификации по рабочей профессии и программа повышения квалификации «каменщик», смета по дополнительным образовательным услугам, ведомость итоговой аттестации от 19 декабря 2014 года и от 08.05.2014 года, приказ директора колледжа от 14 сентября 2015 года, служебная записка замдиректора колледжа, объяснительные записки…
— Судья согласился?
— Судья, посмотрев эти документы, сказала, что это будет очень дорого, каждый документ — минимум по 80 тысяч рублей будет. «Вы готовы это оплатить?». Представитель истиц Еркен Сарсенбаев ответил утвердительно, и судья отложила рассмотрение этих вопросов на следующее заседание.
И потом мы обнаружили еще такую вещь. Вот эта ведомость, эта аттестация от 19 декабря 2014 года, которую они якобы проводили, не содержит данных о двух студентах, которым все-таки были выданы удостоверения. То есть они, по версии КСК, ничего не сдавали, их вообще в списках нет — а удостоверения им выдали! Про это мы уже во всем правоохранительные органы написали — в следственный отдел, прокуратуру, МВД…
Причем заявления были поданы еще 27 января, но начали их рассматривать недавно.
«Объяснение напрашивается одно»
— А с экспертизой что в итоге?
— Мы сочли, что трех документов будет достаточно для экспертизы, и написали ходатайство на экспертизу трех документов. Это, в частности, удостоверение, которое было подписано 08.05.2014 года. Ответчик утверждает, что оно не 8.05 было подписано, а 19.12.2014 года, то есть якобы произошла ошибка, и за эту ошибку они преподавателя и наказали. Хотя там еще учебный год указан — 2013–2014 гг. И если они действительно ошиблись, то, получается, ошиблись они целым учебным годом. Но за это почему-то никого не наказывали. Там очень много ляпов, которые они не могут объяснить. Попадаются очень забавные ошибки. Например, положение датировано 2013‑м годом, а в тексте ссылаются на нормативные акты, принятые в 2014‑м. У нас объяснение напрашивается одно — эти документы были сфальсифицированы только перед судом, чтобы избежать ответственности за свои незаконные вот эти действия.
— За поборы?
— Да, и за поборы в том числе. Советский суд (судья — К. Ю. Казакова) вынесла ходатайство удовлетворить наше ходатайство о назначении экспертизы частично. То есть — проверить документы на срок давности, но не на достоверность подписей.
— Почему? Не мотивировала?
— Она объясняет это тем, что люди, которые там подписывались, не говорят, что это не их подписи. К тому же мы подали ходатайство, чтобы этих людей вызвали в качестве свидетелей на следующее судебное заседание. И оно было удовлетворено. Ответчик не согласился и написал жалобу в Верховный суд РТ на отмену этого определения. Но Верховный суд оставил определение Казаковой без изменения. Это было 11 апреля. Сейчас уже мы ждем следующего заседания. Оно состоится после экспертизы.
— Не удивлюсь, если ответчик вам еще кучу новых документов принесет к следующему заседанию.
— Не исключено. Кстати, директор пригрозил девушкам: если они и дальше будут отстаивать свои права, он примет все меры, чтобы лишить их завоеванных медалей и званий. И, видно, он не шутил. Стало известно, что он обратился с письмом в Минспорта РТ и общество «Буревестник» с требованием проверить результаты Спартакиады, ссылаясь на решение Советского райсуда от 16.07.2015 года.
Проснев просит провести тщательный анализ действий Федотова, Кудряшовой и других организаторов Спартакиады на предмет коррупционной и иной личной заинтересованности. Алексей Федотов — это главный судья всей Спартакиады, Ирина Кудряшова — главный секретарь.
Подразумевается, что я якобы с ними как-то договорился, возможно, заинтересовал материально. Или там своим авторитетом воздействовал как-то — и они неправомерно допустили девушек к соревнованиям. Суд тогда счел, что Гулия и Алия не отвечали требованиям, предъявляемым к участникам Спартакиады. Якобы еще они лишили других студентов КСК возможности участвовать в соревнованиях и нанесли им огромный моральный вред.
— А вы как это прокомментируете?
— Я не верил, что Проснев такое письмо написал, пока не увидел его своими глазами. Это же уму непостижимо — лишить золотой медали, завоеванной на спартакиаде! Каким образом он это будет делать — непонятно. Не знаю, чем он руководствовался. Видимо, у него есть к девушкам личная неприязнь.
Девушкам ведь с самого начала достаточно было элементарной благодарности и признания их заслуг директором. А он вместо этого, получается, объявил им войну. Даже фотографий их не размещал на стенде лучших спортсменов. Хотя Гулия — десятикратная чемпионка республиканских студенческих спартакиад, Алия — многократная призерка.
— Чем тогда, на ваш взгляд, руководствовался суд?
— Суду КСК предоставил положение, что третий-четвертый курсы не имеют права участвовать в соревнованиях.
— То есть то самое положение, которое КСК потом сам же и отменил?
— Да. Когда мы начали оспаривать законность, они сами, не дожидаясь очередного решения суда, пункты, которые мы оспаривали, поменяли. Положения об участии в Спартакиаде у них с 2013 года менялись раз пять или шесть. Они почему-то повышенное внимание уделяют этим положениям. У них еще есть положение о формировании сборных команд, где они утверждают, что студенты с академическими задолженностями на соревнования не отпускаются. И ссылаются на пункт положения Минобрнауки РТ. А там написано, что студент должен предоставить зачетную книжку с печатью о переводе на следующий семестр. Эта фраза не то чтобы незаконна. Она просто нелепа.
Во‑первых, такой печати попросту нет. Иначе спортивные судьи по всей России спрашивали бы у студентов зачетки с такими печатями, и ни один студент в России не смог бы такую печать предоставить. А это формальная зацепка, дающая возможность забраковать абсолютно любого участника. В Минобрнауки я выяснил, что этот пункт включил председатель спортобщества «Буревестник» Эмир Харисов.
— Зачем?
— Он говорит, что есть такие студенты, которые отчисляются, а потом участвуют на соревнованиях. Якобы, чтобы таких левых зайцев отсекать.
— То есть это фильтр?
— Как печать может быть фильтром, если ее в природе не существует? Мы, кстати, этот пункт, где говорится о печати, пытались признать незаконным и отменить. Но суд нам ответил, что не может принять наш иск, так как это положение о Спартакиаде не прошло соответствующую регистрацию. А значит, это ничтожный документ, не имеющий законной силы — и он не может нарушать ничьи права. Парадокс получается.
— И девушки намерены все эти парадоксы исключить? Не слишком ли дорогой для себя ценой?
— Не надо бояться отстаивать свои права. Ничего страшного с девочками не случилось. Нервы им, конечно, потрепали, но они своего добьются, я уверен. Пусть это станет уроком для директоров, мнящих себя единственными и полноправными хозяевами учебных заведений. Теперь Просневу придется отвечать на очень многие неудобные вопросы. Как перед судом, так и перед следственными органами.
