Борец с ЕРЦ Казани Макаров предложил судьям стать ассенизаторами

А в подмене понятий в счет-фактурах заподозрил аферу

Дурно пахнущую тему затронул в Верховном суде Татарстана казанский борец с ЕРЦ Владимир Макаров в процессе рассмотрения своей апелляции на решение Московского суда Казани. Райсуд обязал его погасить долг перед управляющей компании. Но Макаров уверен: дело (по крайней мере, с частью долгов) нечисто. Причем - во всех смыслах.

А в подмене понятий в счет-фактурах заподозрил аферу

Владимир Макаров, постоянный герой нашей рубрики «Жилой фронт», перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги в 2009 году, наотрез отказавшись иметь дело с ЕРЦ (едиными расчетными центрами, оказывающими услуги всем крупным управляющим компаниям Казани). В этом году долг – а Макаров именовал его не иначе как «отложенными финансовыми обязательствами» - достиг почти 200 тысяч рублей. Процесс в Московском суде оказался жарким: судья Захаров то сетовал, что Макаров хочет взять его измором, то предлагал ответчику занять свое кресло, и в итоге вынес соломоново, можно сказать, решение. Удовлетворил иск Управляющей компании ЖКХ Московского района. Но умерил аппетиты жилищников почти вдвое – до 115 с небольшим тысяч рублей.

Владимир Георгиевич счел необходимым обратиться в Верховный суд. Решение райсуда он оспаривал по двум позициям.

Первая позиция оказалась связана с процессуальным нарушением, которое, убежден Макаров, допустил судья Захаров, приняв иск управляющей компании без уплаты государственной пошлины. Уже на заседании представитель истца попросил приобщить квитанцию об оплате пошлины годичной давности – тогда инициированный УК ЖКХ Московского района процесс против Макарова забуксовал (дело оставили без рассмотрения из-за неявки истца в суд). А второй раз раскошеливаться на одного и того же ответчика жилищники, видимо, не захотели. Владимира Георгиевича поразило, что - мало того, что такая схема противоречит российскому законодательству – но даже суммы в квитанциях расходятся!

Второй пункт касался задолженности за канализацию, заплатить которую Владимира Макарова обязал райсуд. Такой услуги, просветил заявитель комиссию Верховного суда под председательством судьи Янсона, в Жилищном кодексе РФ нет.

Макаров пояснил суду, что в Жилищном кодексе чётко расписана структура платы за коммунальные услуги. Она включает в себя плату за шесть услуг: за горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение, за водоотведение, за электроснабжение, за газоснабжение, за отопление (теплоснабжение).

Кроме того, в договоре управления между управляющей компанией и собственником также указана услуга «водоотведение». Из счетов-фактур следует, что четыре коммунальные услуги из установленных законом шести, управляющая компания предоставляет - это электроснабжение, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение. Пятую – газоснабжение – предоставляют газовики, и им семья Макаровых платит даже авансом. А услуги «водоотведение» в счетах-фактурах нет. Зато есть нигде не прописанная (даже, как выяснил Владимир Георгиевич в договоре между УК и «Водоканалом») «канализация».

- Пытаться развести нас, как юридически неграмотное население, на услугу канализация антиконституционно и безнравственно Понятия и термины жилищного законодательства всегда применяются только в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, - напомнил Макаров суду и привел пример. - У каждого судьи есть служебное удостоверение. Я понимаю, что нельзя изменить вещи, изменив ее название. И если в этом служебном удостоверении вместо должности «федеральный судья» будет написано «ассенизатор», а судье скажут – вы будете работать так же, в суде, заниматься той же деятельностью, вы согласитесь? Нет! А почему мы, жители Казани, должны получать документ с какой-то канализацией и платить? И самое главное – под этот термин канализация подводят тариф, равный тарифу на водоотведение?

От шуток Макаров тут же перешел к серьезному – и нарисовал схему, которая, по его предположению, позволяет ворочать миллионами. А именно – средства с населения, собираемые по графе «канализация», относить в бухгалтерских документах к внереализационным доходам. То есть - к доходам за услугу, которой не оказывается. И копить перед «Водоканалом» долги, распоряжаясь «канализационными» деньгами по своему усмотрению.

- Ну что так уперся истец в этот термин «канализация/канализование»? За этим, уважаемый суд, кроется афера,- предположил он. - Проверить предположение собственнику невозможно – к своей бухгалтерии управляющая компания народных аудиторов не допускает.

Впрочем, похоже, что перспектива разоблачить аферу века не вдохновила суд – в удовлетворении жалобы он отказал.

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру