Большую часть заседания судья Хисматуллин провел в тесном окружении представителей прокуратуры, исполкома, ГКУ «Пригородное лесничество» и НПФ «ВиФ» (которому Минкин перепродал свой участок, когда его соседа Касаткина обязали свой участок освободить). Удаленность этого «кружка» от находившихся в зале рядовых слушателей не позволяла последним оценить весь накал страстей в полной мере. Тем не менее путаные ответы лесников и судейское «Неубедительно!» прокурору отпечатались в памяти отчетливо.
Напомню: еще с апреля Приволжский районный суд рассматривает несколько прокурорских исков, которые все, как один, касаются участков в Петровском лесу. Участки принадлежат Олегу Касаткину, Венере Рахматуллиной, Марату Муратову и Иршату Минкину. Причем «делянки», ныне скрытые за высоким забором в сосновом лесу у поселка Петровский, фигурантам скандального дела выделил горисполком.
Все участки входят в земли лесного фонда и являются собственностью РФ. Вот прокуратура и требует признать их выделение ответчикам незаконным. Вип-квартет должен не только освободить землю, но и демонтировать высокие ограждения - чтобы вновь открыть в Петровский лес доступ всем желающим, а не только избранным.
Причем первый иск прокуратуры к Касаткину уже завершился победой. По остальным искам ситуация вроде бы аналогичная – все участки, по данным лесников, входят все в тот же 13-й квартал Матюшинского лесничества, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Ситуация-то аналогичная, а вот фигуранты – нет. И одно дело сотрудник «Водоканала» Касаткин, о котором тем же рядовым наблюдателям за процессом более и неизвестно ничего, и совсем другое - те же Минкин с Муратовым, один которых - первый вице-мэр Казани, а другой уже не раз с начала скандала меняет ответственные посты республиканского значения. Сейчас вот холдинг «ВАМИН» от банкротства спасает. Но мы отвлеклись. Начинается самая сложная и одновременно самая важная для понимания часть.
Межевание границ лесного участка Матюшинского лесничества не проведено (точно так же, к слову, обстоит дело и с большинством других земель лесфонда РФ). Поэтому установить, где они проходят, можно только по материалам лесоустройства, которые для большинства простых смертных, включая судей, всё равно что китайская грамота.
На первом процессе, для того, чтобы обозначить границы, пришлось назначить две экспертизы и дважды ознакомиться с визуальным пояснением специалистов казанского филиала ФГУП «Рослесинфорг». На идущих сейчас процессах по участкам Рахматуллиной и Касаткина экспертизы уже тоже назначены. А вот по участкам Минкина и Муратова об экспертизе речь еще даже не заходила, хотя дела рассматриваются уже четвертый месяц.
Пожалуй, с момента подачи прокуратурой первого иска в 2011 году прошло достаточно времени, чтобы оценить роль каждого из участвующих в истории органов власти.
Исполком Казани
В границах города, по данным лесников, свыше 3500 га земель лесного фонда, и исполком считает себя вправе свободно ими распоряжаться ровно с того момента, когда они вошли в Казань. Петровский судебный прецедент грозит поставить на планах органа местного самоуправления (хотя когда дело касается федеральных лесов, по мне, так вернее звучит «самоуправства») по освоению лесных земель крест.
Возможно, поэтому исполком борется за эти лесные участки в петровском лесу изо всех сил. Он дважды обращался с заявлениями в арбитражный суд: о признании отсутствующим права собственности РФ на лесной участок с условным номером 16-16-13/047/2009-372 и о признании незаконными результатов лесоустройства, проведенного в 2001 году. И в обоих случаях получил отказ. Причем ФАС Поволжского округа в своем определении указал, что исполкомом не была соблюдена надлежащая правовая процедура перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов.
Позже исполком пытался добиться пересмотра решения Приволжского районного суда по первому участку Касаткина по вновь открывшимся обстоятельствам – но вновь безуспешно. И хотя никаких новых доводов, которым судами не давалась бы оценка, у исполкома уже не осталось, он продолжает борьбу.
Министерство лесного хозяйства и ГКУ «Пригородное лесничество»
Участие этих структур в суде, если оценивать стороны по степени зубастости, юридической подкованности и уверенности в себе, навевает только одну мысль: если оставить минлесхоз и лесничество один на один с исполкомом – нас оставят без леса. Причем еще до суда.
Вышеупомянутые граждане получили свои «лесные наделы» еще в 2009 году. Но до начала первого процесса в 2011 году и привлечения лесников в качестве третьих лиц, об их участии в судьбе Петровского леса мало что известно. Я лично видела письма минлесхоза в горисполком по поводу вырубки сосен в Петровском лесу на участке Касаткина. На процесс очистки леса от деревьев это, надо признать, никак не повлияло.
Казанская межрайонная природоохранная прокуратура
Роль данного органа, несмотря на говорящее название и вмененные функции, сводится к полному невмешательству в судьбу казанских лесов. Правда, по первому иску к Касаткину природоохранная прокуратура, надо признать, удосужилась провести проверку и… поручила территориальному управлению Росимущества в РТ защитить имущественные интересы Российской Федерации в суде, мотивируя это тем, что никак не может подменять собой иные государственные органы. Районная прокуратура, оказывается, может защищать леса, а природоохранная – ну никак!
Дальше – больше. Из объяснения заместителя прокурора Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры Рамиля Ахметзянова на совершенно ином процессе открылось, что проверку по Петровскому лесу (читай, приняли обращение в надзорное производство, а не отфутболили) они проводили лишь в связи с широким общественным резонансом.
К слову, обращение общественников по поводу нецелевого использования остальных 3500 га земель лесного фонда в городе эта прокуратура переправила в Росимущество, безо всяких там проверок. Видимо, как раз ввиду отсутствия резонанса.
Территориальное управление Росимущества в РТ
Создается устойчивое впечатление, что органу, который обязан контролировать использование имущества Российской Федерации (к оному, следуя логике, относятся и земли лесного фонда), на эти самые федеральные земли глубоко наплевать. Да, по поводу первого участка Касаткина теруправление подало иски в арбитражный суд РТ и Приволжский районный суд. Правда, лишь после внесения представления Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой. Но факт остается фактом: ТУ даже добилось взыскания с исполкома Казани 112 тысяч рублей в пользу федерального бюджета в счет возмещения имущественного вреда, причиненного вырубкой. Но на этом энтузиазм госоргана иссяк.
В ответ на мое обращение к Елене Паткиной ( тогда возглавлявшей это ведомство, а ныне благополучно перебравшейся на аналогичную должность в Московскую область), о незаконном присвоении лесных земель, мне было предложено предоставить управлению доказательства.
После того как районная прокуратура провела проверку и обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, я вновь написала Паткиной с просьбой также обратиться в суд в интересах Российской Федерации. На сей раз мне ответили, что поскольку прокуратура уже подала заявление, то теруправление не видит в этом нужды. А коли прокуратура проиграет?
Прокуратура Приволжского района Казани
Отсутствие специальных познаний в лесном деле и отраслевом законодательстве с лихвой компенсируется напором и уверенностью помощника прокурора Айрата Исхакова. Приволжская прокуратура - единственный государственный орган, который решился - неслыханное дело для республики! - отобрать лес у избранных. По большому счету на одном этом органе и держатся все процессы. Чуть ослабнет позиция прокуратуры, как, например, случилось 16 июля, когда Исхаков отсутствовал, - и дело начинает разваливаться буквально на глазах.
Пожалуй, это тот самый редкий случай, когда прокуратура борется за интересы простых граждан, и ей, прокуратуре, чтобы победить, очень нужна этих самых простых граждан поддержка, ведь на кону интересы не кого-нибудь, а, как минимум, Иршата Минкина и Марата Муратова.
А что Минкин?
Ни на одном судебном заседании представителя Иршата Минкина не было. Так что даже судья Хисматуллин предложил представителю НПФ «ВиФ» (а не исполкому, что характерно) передать первому вице-мэру повестку, объяснив это тем, что «ему, наверное, небезынтересно».
Я думаю, что небезынтересно. Но уважать суд и общественное мнение, с точки зрения Минкина, судя по всему – это удел плебеев, а не патрициев.
Следующие заседания по участкам Минкина и Муратова назначены на август.
