Ни подсудимого, ни потерпевших не устроило решение суда

Верховный суд Татарстана оставил без изменения приговор водителю автобуса, в котором при ДТП погибли 14 человек

15.05.2018 в 21:51, просмотров: 1255

Через полтора месяца исполнится год со дня страшного ДТП под Заинском. Поздней ночью 2 июля 2017 года, рейсовый автобус с пассажирами столкнулся с «КАМАЗом», буксировавшим другой грузовик, и загорелся. В результате аварии заживо сгорели 14 человек. Заинский городской суд приговорил водителя автобуса, Александра Ижмукова, к 4 годам и 6 месяцам колонии-поселения. Сегодня Верховный суд Татарстана оставил этот приговор без изменения.

Ни подсудимого, ни потерпевших не устроило решение суда
Фото: Михаил захаров

В зале заседаний Верховного суда Татарстана, где сегодня рассматривалась апелляционная жалоба Александра Ижмукова на приговор Заинского городского суда республики, в основном собрались одни журналисты. Из Альметьевска, Заинска и Самары нашли в себе силы приехать родственники трех жертв ДТП, прибыл и брат осужденного, Михаил. В режиме видеоконференции была установлена связь со следственным изолятором №3 города Бугульмы, где содержится Александр Ижмуков. Судья Рашит Файзуллин никак не мог начать заседание из-за того, что осужденного не приводили в специальную комнату с мониторами. Секретарю пришлось даже звонить в изолятор и выяснять причины задержки. Томительные минуты ожидания отнимали последние душевные силы у родственников…

Фото: Михаил Захаров

Наконец, Александр Ижмуков занял свое место у монитора, и Рашит Файзуллин зачитал апелляционную жалобу осужденного и его адвокатов на приговор Заинского городского суда. Когда слово было предоставлено Александру Ижмукову, виновным в страшном ДТП с многочисленными жертвами он себя не признал и просил его оправдать. Всю ответственность он возложил на водителя «КАМАЗа», который буксировал другой грузовик и якобы выехал без габаритных огней на трассу прямо перед автобусом. Осужденный сказал, что работает на междугородних маршрутах уже 35 лет и никогда не нарушал правил движения. После аварии, по словам Ижмукова, ему не дали участвовать в следственных действиях, в очных ставках с напарником, водителями грузовиков, потерпевшими.

— Произошла трагедия, о чем я очень сожалею. Приношу свои глубокие соболезнования всем пострадавшим и родственникам погибших, — сказал Александр Ижмуков.

В заседании участвовала Регина Галимова, которая в страшной аварии потеряла дочь. Как раз она не сомневается в виновности Ижмукова и считает, что он грубо нарушил правила дорожного движения, превысив скорость. Потерпевшая подала апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции, посчитав его слишком мягким. Часть 5 статьи 264 (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц), по которой был осужден водитель злополучного автобуса, предусматривает максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Гособвинение в апелляционном представлении просило изменить для Александра Ижмукова режим отбывания наказания: с колонии поселения на колонию общего режима при сохранении срока в 4 года и 6 месяцев.

Запутанная история

Интересы водителя автобуса в Верховном суде Татарстана представляли три адвоката: житель Заинска Иршат Низамов, самарец Александр Ваулин и москвич Роман Майданчук. Они сообщили о многочисленных нарушениях и нестыковках как в ходе следствия, так и во время судебных слушаний в Заинске.

— Мы просили Заинский городской суд провести повторно автотехническую и пожаротехническую экспертизу. Источник возгорания не установлен. Много вопросов вызывает судьба карты видеорегистратора, которая была умышленно утилизирована. Эксперт, работавший с ней, не смог извлечь из нее информацию и по указанию руководителя следственной группы уничтожил ее, — сообщил в Верховном суде Татарстана Иршат Низамов.

По словам адвоката, руководитель следственной группы, допрошенный в ходе суда, заявил, что такого указания не давал. Поэтому защита считает, что карта видеорегистратора содержала определенную информацию, которая могла бы пролить свет на обстоятельства страшного ДТП.

Фото: Михаил Захаров

Не менее странная история вышла с самим видеорегистратором.

— Несмотря на то, что на месте аварии был найден видеорегистратор, его не признали вещественным доказательством по делу. А раз так, то нам его не дали осмотреть даже в ходе судебного заседания. Мы разговаривали со специалистами, которые занимаются обслуживанием видеорегистраторов. Оказалось, что эти устройства оборудованы функцией стоп-кадра, позволяющей фиксировать внештатную ситуацию. Соответственно, и в видеорегистраторе могла остаться хотя бы какая-то информация о ДТП, — заметил Роман Майданчук.

«Ждите меня, я вернусь!»

Выйдя из совещательной комнаты, судья Рашит Файзуллин огласил вердикт:

— Суд апелляционной инстанции постановил: приговор Заинского городского суда Татарстана от 15 февраля 2018 года в отношении Ижмукова Александра Николаевича оставить без изменений. Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного Ижмукова и его защитников, а также потерпевшей Галимовой оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиуме Верховного суда Татарстана, — сообщил судья.

Заседание закончилось, но видеосвязь с Бугульминским следственным изолятором по-прежнему действовала. Было отчетливо видно и слышно, как конвоиры уводили Александра Ижмукова. «Ждите меня, я обязательно скоро вернусь», – успел сказать осужденный.

Уже в коридоре Верховного суда республики адвокаты Ижмукова сообщили корреспонденту «МК-Поволжье», что приговор был, по сути, прогнозируемым.

— Мы, конечно, пытались добиться положительного результата для нашего подзащитного. К сожалению, нас апелляционная инстанция не поддержала. Но она не поддержала и прокуратуру, которая тоже обратилась с апелляционным представлением. Верховный суд республики занял «золотую середину», оставив возможность обжалования решения в кассационном порядке, — отметил Иршат Низамов.

Роман Майданчук сказал, что считает решение Заинского городского суда несправедливым.

— Я не могу комментировать приговор суда. Но когда выясняются новые обстоятельства, их надо исследовать и проверять, но уже с помощью экспертиз. Суд отказывает в проведении экспертиз, и мы считаем, что это — нарушение права на защиту нашего доверителя, — пояснил адвокат.

Еще в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Роман Майданчук заявил суду, что защита не пытается «обелить» Александра Ижмукова. «Главное для нас – установить правду, ответить на вопрос, что же на самом деле произошло под Заинском», — сказал юрист.