Напомним, в ночь на 21 декабря новоиспеченный «сити-рейсер» Руслан Нуртдинов, уходя от погони сотрудников ГИБДД, домчался с улицы Н. Ершова до аэропорта, пробил шлагбаум, преграждающий въезд на платную парковку, затем, разбив стеклянные двери, прорвался на автомобиле на территорию терминала. Несколько дрифтов спустя, вернулся на парковку, врезался в знак «Въезд запрещен», где его задержали сотрудники правоохранительных органов.
Стоить добавить к столь яркому описанию происшествия, что в машине был найдет пакет, содержащий 3,9 гр. марихуаны.
На основании действий правонарушителя было составлено 20 административных протоколов, в том числе о нарушении правил дорожного движения и два протокола о незаконном обороте наркотиков. Приволжским следственным управлением на транспорте СК России возбуждено уголовное дело по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Как сообщил старший инспектор отдела процессуального контроля Приволжского следственного управления на транспорте СК России Евгений Лимонов, сейчас в отношении Руслана Нуртдинова ведется следствие, устанавливаются все обстоятельства уголовного дела. В частности, уточняется сумма материального ущерба, нанесенного казанскому аэропорту. Пока она составляет 6 млн рублей. В данный момент суд по ходатайству Cледственного комитета арестован на 2 месяца. По истечении этого срока заключение либо продлят, либо состоится очередное судебное разбирательство.
Свою внутреннюю проверку провели и органы МВД по Татарстану. Как сообщает пресс-служба ведомства, в ходе служебного расследования было установлено, что стрелять в нарушителя и его машину, пока она находилась в городе, на трассе Казань-Оренбург, а затем и в аэропорту не было никакой возможности, так как могли пострадать люди. Однако все же шанс применить табельное оружие представился, единственный раз, перед тем так Нурутдинов въехал непосредственно на охраняемую территорию аэропорта. Однако сотрудники ГИБДД им не воспользовались.
Таким образом, наказание за непрофессионализм понесли командир 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Казани – он освобожден от занимаемое должности, троим сотрудникам объявлен строгий выговор. Также лишился своего поста старший дежурный дежурной части полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Казани, строгий выговор получил дежурный дежурной части полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Казани. Кроме того, еще шесть руководителей ДПС ГИБДД Управления МВД России по Казани привлечены к дисциплинарной ответственности.
Татарская транспортная прокуратура также ведет проверку по данному инциденту на предмет защищенности аэропортового комплекса от постороннего вмешательства.
Многие задались вопросом – почему допустили проникновение горе-гонщика на территорию аэропорта и непосредственно в здание терминала? Почему не был открыт огонь на поражение или хотя бы просто по колесам его автомобиля? Именно эти вопросы «МК-Поволжье» задал» своим собеседникам, видным общественным деятелям, которые могли бы профессионально оценить действия сотрудников правоохранительных органов.
Заместитель председателя Общественного совета при Управлении МВД России по городу Казани, полковник милиции в отставке Альберт Саяхов:
- Важно понимать, что дело в правовой незащищенности сотрудников полиции. На бумаге она есть, а на деле нет. В случае чего, их действиях не разбираются, если что – сразу увольняют. Хотя именно в этой ситуации, на мой взгляд, абсолютно правомерно было открыть огонь по машине правонарушителя, принять принудительные меры в том случае, когда он повернул на дорогу к аэропорту, особо важному объекту. Другими средствами его остановить нельзя было - на все уговоры и принятые меры он не реагировал. Нужно, конечно, чтобы любая операция была под контролем. Мы ведь в такой сложной обстановке живем!
Президент Благотворительного Фонда ветеранов ВДВ и войск специального назначения «Добрые сердца», гвардии старшина запаса ВДВ Александр Головатенко:
- Моя оценка будет, наверное, очень жесткой по поводу этого ЧП – «Плохо». Важно понимать, что уровень безопасности данного жизненно необходимого стратегического объекта должен быть высоким. Он не должен быть досягаем. Видно, что нарушитель хорошо спланировал свою акцию, прекрасно был осведомлен о плане местности и здании аэропорта, тем более, что он сам сообщал об этом в СМИ. Вывод, надеюсь, будет сделан руководителями МВД России и Татарстана.
Руководитель группы охранных организаций «Застава», майор милиции в отставке Сергей Толстых:
- Я считаю, что сотрудники полиции в данной ситуации могли либо скинуть машину в кювет, либо применить оружие. А то, что они не сделали это – вполне объяснимо. Наши полицейские попросту затравлены в отношении ситуации с превышением должностных полномочий. В любом случае, профессиональную оценку правомерную их действий даст МВД и прокуратура республики. Нужно повысить и технический уровень укрепленности аэропорт. Было бы полезным установить на въездной части дополнительные поребрики для того, чтобы ставить дополнительный заслон, кордон, если легковой или грузовой транспорт идут на таран в сторону аэропорта. Шлагбаум – не вариант. Что же касается службы охраны воздушной гавани – это простые ЧОПовцы. Они не могли применить оружие, потому что его у них попросту не было.
Руководитель патентного бюро «Артпатент», юрист Григорий Бусарев:
- Вопросы, которые начинаются с «Что было бы, если…» всегда остаются открытыми. Однако все понимают, что ситуация с въездом в здание аэропорта – это краш-тест на проверку нашей безопасности, которая заставляет серьезно задуматься. Оценку их действиям дадут компетентные органы, уверен, что какую-то ответственность они понесут, будут и кадровые перестановки. Наша относительно спокойная в последние годы жизнь сегодня проверяется на прочность.
Доцент кафедры гражданского процессуального права Казанского филиала российского государственного университета правосудия Сергей Сагитов:
- Если обсуждать данный инцидент, с точки зрения юриспруденции, то необходимо внимательно проанализировать сложившуюся ситуацию, опираясь на законодательство Российской Федерации. А с позиции гражданина считаю, применять оружие на поражение в рассматриваемом случае нецелесообразно. Оружие можно было применить для остановки транспортного средства, например, выстрелив по колесам автомобиля. Тем более, что у полицейских такая возможность была. А в данной ситуации, на мой взгляд, стрелять в нарушителя на поражение было бы превышением необходимых мер. На сегодняшний день, общеизвестно, что бывает, когда сотрудник полиции применяет оружие. Следует служебное расследование, которое тянет за собой заполнение множества отчетов, объяснительных и прочих документов. За тем, как правило - увольнение, а то и привлечение к уголовной ответственности. Таких случаев мы видим немало – полицейский применяет оружие и его сразу считают виновным.
Как сообщает пресс-служба МВД по РТ, ведомство в ближайшее время рассмотрит на координационном совещании с участием представителей прокуратуры и Следственного комитета вопросы, связанные с правовыми аспектами применения огнестрельного оружия и специальных средств в отношении водителей, препятствующих реализации требований федерального законодательства.
