Напомним, иск о признании протокола недействительным подала «председатель» общего собрания Наталья Малова. О том, что она председательствовала на собрании, она узнала через 9 лет после его того, как оно якобы состоялось — увидев свою фамилию и «подпись» на копии протокола, которую ей показала соседка.
Эта копия протокола — всё, чем располагают собственники квартир на Чистопольской, 25. Ни оригинала протокола, ни решения собрания, ни уведомлений о его проведении у них нет. Есть ли они в «Уютном доме» — неизвестно, поскольку оригинал управляющая компания отказалась выдать даже полиции. Полиция, проводившая проверку по заявлению «председателя», опросила жильцов и выяснила: ни о каком собрании никто из них даже не слышал. Между тем, если верить протоколу, участие в нем приняли 96% жильцов. Почерковедческая экспертиза также подтвердила: подпись в протоколе не принадлежит Наталье Маловой.
Примечательно, что ни на одном заседании факт подделки не оспаривали даже юристы УК «Уютный дом».
Однако и Ново‑Савиновский суд, и Верховный суд Татарстана Наталье Маловой отказали. Оснований для отказа — два. Первое основание — оспаривать истица должна была не протокол, а решение собрания, так как протокол, разъяснил суд первой инстанции (и суд второй с ним согласился), юридической силы не имеет. Второе основание — пропущен срок исковой давности (подать иск Малова должен была в течение полугода).
Наталья Малова и ее соседи, пришедшие поддержать своего «председателя», недоумевают: как оспаривать решение, которого никто в глаза не видел? О том, что в решении идет речь о выборе новой управляющей компании взамен упраздненного ЖКУ, они лишь догадываются — поскольку смена эксплуатирующей организации произошла сразу после того, как они «провели» собрание.
Еще большее недоумение у них вызвал аргумент, касающийся сроков исковой давности. По мнению Ново‑Савиновского суда, Малова не могла не знать о том, что ее домом стал управлять «Уютный дом» — поскольку оплачивала счета-фактуры, где указана информация об управляющей компании.
Однако что на счетах времен ЖКУ, что на счетах «Уютного дома» — везде стоит печать со словом «Меридианный». Сама же печать — уже во времена «Уютного дома» — видоизменялась чуть ли не каждый год. Что же — каждый раз с лупой изучать счета-фактуры?
Увы, похоже, что другого рецепта пока нет. Особенно если принять в расчет, с какой частотой мега — управляющие компании, в которые в свое время реорганизовались ЖКУ, меняют вывески. И как эти вывески мало отличаются одна от другой.
Напомним, весной этого года стало известно, что год назад тихой сапой раздвоилась УК ЖКХ Приволжского района — на «Управляющую компанию жилищно-коммунальных услуг Приволжского района» и «Управляющую компанию Приволжского района». Выяснилось это в Арбитражном суде, где рассматривался иск Управления Федеральной антимонопольной службы к УК ЖКХ Приволжского района о принудительном разделении. Иск УФАС проиграл, а от добровольного разделения лучше никому не стало: обеими управляющими компаниями руководят одни и те же лица. И качество обслуживания что в одной, что в другой оставляет желать лучшего — судя хотя бы по жалобам, которыми казанцы засыпали УФАС и привлеченную в качестве третьей стороны Госжилинспекцию.
Пока управляющие компании демонстрируют в судах абсолютную неуязвимость. Однако тактика по смене вывесок может сослужить плохую службу. Однажды какой-нибудь внимательный собственник вовремя подаст в суд. И на этот раз, будем надеяться, не проиграет.
