Причина: РФСО запатентовало слово «Локомотив». Правда, произошло это в 2008 году, тогда как казанский «Локомотив» был создан в 2006 м. Казалось бы — правда однозначно за казанцами. Но у ярославцев есть одна юридическая зацепка. Приоритет их товарного знака почему-то устанавливается с 31 декабря 1997 года.
На днях специально для оппонентов был организован сеанс видеоконференцсвязи, связавший арбитражные суды Татарстана и Ярославской области. За обменом ударами наблюдал корреспондент «МК».
Адресат отсутствует
В самом начале заседания всплыла пикантная деталь.
Оказывается, стороны пытались связаться друг с другом еще до процесса. Почему это не вышло у РФСО, история умалчивает. Тогда как представитель казанского «Локомотива», правовой эксперт Борис Пантелеев продемонстрировал суду увесистый конверт, обклеенный почтовыми марками.
— Мы просим приобщить к материалам дела нашу корреспонденцию, которую мы в соответствии с законом высылали на адрес истца, указанный в бланке, и она нам вернулась как неврученная — вследствие отсутствия по этому адресу данной организации, пояснил Пантелеев, передавая конверт судье.
— Это очень странно, очень странно, — вставил реплику представитель истца Антон Трунов
— Отсутствие адресата по указанному адресу — причина невручения, — обратилась к Трунову судья.
— Не могу прокомментировать, потому что этого не должно быть.
Позже, когда дело дошло до возражений, Трунов заявил, что письмо надо было высылать на адрес доверенного лица (интересы РФСО, имеющего, если верить официальной документации, штаб-квартиру в Москве, представляет Некоммерческое партнерство «Ярославская региональная антипиратская организация») — так, мол, наверняка дошло бы:
— Истцом в заявлении указан также адрес доверенного истца, который также имеет право получать корреспонденцию. Так что он мог свободно направить документацию в наш адрес, — заключил представитель истца.
Это, правда, никак не объясняло, почему по адресу, указанному в официальных документах, отсутствовал главный инициатор иска.
Позже, уточняя координаты оппонентов, Борис Пантелеев еще раз затронул щекотливую тему.
— В Москве, получается, нам нет смысла заходить на Таганку-то (имелся в виду всё тот же адрес истца — «МК»)? Мы в понедельник просто будем в Москве. Нет смысла там никого искать?
— Нет, нет, — согласился Антон Трунов.
— И там никто ничего не решает — да, получается?
— Нет, там находится головной офис. Но все юридические вопросы, связанные с подобными (очевидно, спорами — «МК»), разрешаются только через нашу организацию.
Большинство подумало о пляже
Представитель истца явно не рвался в словесные баталии. Даже когда ему дали слово для выступления, Трунов выразился предельно кратко:
— Всё, что мы притязаем к ответчику, указано в исковом заявлении. Я думаю, смысла зачитывать его нет. Мы исковые требования поддерживаем в полном объеме. Готовы ответить на вопросы суда и ответчика.
— Вы так долго добивались видеоконференцсвязи, я думала, вы нам сейчас что-то потрясающее расскажете, — не смогла скрыть удивления судья.
А вот у казанцев скопилось довольно много возражений на иск.
В частности, они приложили к своему отзыву целое социологическое исследование, целью которого было выяснить, насколько вообще известен казанцам бренд «Локомотив» и с чем, собственно говоря, ассоциируется это слово у жителей третьей столицы России.
Оказалось, и тут расклад не в пользу истца.
Большинство опрошенных (90%) вспомнило известный городской пляж. Около 44% респондентов слово «локомотив» ассоциируют с поездом, 10% — с вагоном, 8% — с перроном, еще 18% — просто с железной дорогой. И лишь у 10% респондентов со словом «локомотив» ассоциируются спортивные клубы. (в справке «МК» подробно описано, каким образом, согласно данным исследования, слово «локомотив» используется на постсоветском пространстве).
Представитель истца, впрочем, не стал вникать в такие подробности.
— Мы возражаем против представления соцопроса по той простой причине, что объектом рассмотрения в споре является общеизвестный знак, статус которого уже определен государством, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации общеизвестного товарного знака. Каких-то иных подтверждений, включая социологические опросы, в данном случае не требуется, — возразил Трунов, когда Пантелеев сообщил суду о результатах исследования.
Помимо прочего, казанская сторона получила очень любопытное письмо из МВД. Оказывается, в 2013 году ярославское РФСО «Локомотив» уже пыталось привлечь ТД «Локомотив» к ответственности. Причем сразу — к уголовной. Полиция, правда, не усмотрела в деятельности торгового дома какого-либо криминала — о чем и известила заявителя.
Подтвердили стражи порядка и другую очевидную вещь: «В ходе проведенной проверки фактов незаконного производства либо распространения продукции, обозначенной товарными знаками ОО РФСО «Локомотив», указанными в обращении организации, не установлено».
Его подругу звали Дрезиной
О происхождении названия ТД «Локомотив» суду рассказал учредитель компании Олег Пислигин (он присутствовал в суде в качестве второго представителя казанской стороны):
— Я, как ответственный за такое название — так как собака принадлежала мне и сейчас ее уже нет — хочу защитить её доброе имя. Так как она добросовестно защищала меня и мою семью двенадцать лет.
Откуда возникла эта кличка? Я её купил уже в полтора года в городе Алатыре. Этот город — крупнейший железнодорожный узел казанского отделения Горьковской железной дороги, он известен во всей стране. Фактически железная дорога там является градообразующим предприятием. 30–40 процентов жителей работают на железной дороге, и псов там своих они называют Вагончик, Перрончик… У соседей вообще была Дрезина, подружка Локомотива. Я уже принял собаку с этой кличкой и забрал ее в Казань.
От предыстории вопроса Пислигин перешел к современным реалиям:
— Фактически истец направил своё заявление на препятствование нашей предпринимательской деятельности. Потому что он заявил, чтобы мы исключили из Устава все сто процентов видов деятельности, которые в нем были прописаны. То, что является предметом иска, основано на американских законах. Но у нас в России существует какая-то справедливость, которая позволяет все-таки жить нам самостоятельно, ни от кого не зависеть.
Эмоциональное выступление Пислигина, казалось, произвело впечатление даже на Трунова. Впрочем, он продолжал гнуть генеральную линию:
— Я ни в коей мере не хочу обидеть чувства владельца пса по кличке Локомотив, но считаю упоминание этого случая при решении нашего вопроса несколько неуместным.
«Вы нас вынуждаете»
Борис Пантелеев усомнился и в главном козыре ярославцев:
— Была ссылка на свидетельство. Я как раз держу его в руках. Здесь конкретно написано: «Класс и перечень товаров, в отношении которых данный знак признан общеизвестным, — воспитание физическое, обучение спорту, организация спортивных состязаний».
То есть речь идет о конкретной сфере деятельности, которая в вашем свидетельстве указана, для чего этот знак и должен использоваться. Мы ни на один из этих видов деятельности не пытаемся посягать.
— Защита общеизвестных товарных знаков осуществляется не только по однородным, но и по неоднородным товарам, — парировал Антон Трунов.
Но Пантелеев был настроен решительно:
— Если вы будете настаивать, что это свидетельство — тотальное и универсальное, то вы нас вынуждаете, как раз следуя тем самым американским законам, на которые вы сейчас начинаете ссылаться, ставить под сомнение вашу добросовестность в попытке узурпировать этот знак на территории Российской Федерации. Вы сейчас, затевая этот спор, вынуждаете нас ставить вопрос о законности получения вами этого свидетельства!..
В итоге суд объявил перерыв до 27 апреля, предложив сторонам за это время обменяться недостающим документами. А заодно — попытаться решить вопрос миром. Удастся ли это, наш корреспондент попытался выяснить у представителя казанского ТД «Локомотив» Бориса Пантелеева.
«Мы готовы избежать борьбы»
— Борис Николаевич, в процессе, за которым я наблюдал, вы несколько раз упомянули американскую и британскую правовую систему. Откуда такие параллели?
— Англосаксонская система права исходит из того, что если упомянуто слово, защищенное авторскими правами, то надо заплатить правообладателю. Контекст, особенности ситуации не важны. И тут у нас вырисовывается примерно такая же схема.
— А как на это смотрит российское законодательство?
— В марте 2013 года в Гражданском кодексе РФ был, наконец, закреплен в качестве фундаментального принципа признак добросовестности всех субъектов экономической деятельности. Недобросовестные субъекты делового оборота — те, кто пытается извлечь прибыль из своего недобросовестного поведения. И мы считаем, это как раз тот самый случай, когда имеет место недобросовестная попытка извлечь прибыль за счет мнимого преимущества. Мы обвиняем истцов, в том, что они необоснованно присвоили себе мировой бренд, слово, которое не они изобрели. И теперь они его используют не по назначению. Жесткий режим использования, который они пытаются установить, никак не отвечает принципу добросовестности бизнеса.
— Как я понял, с точки зрения истца, компания, которая называется «Локомотив», вообще не имеет права заниматься какой-либо экономической деятельностью?
— Она вообще не имеет права существовать без подписания с истцом лицензионного договора!
Это такой кабальный договор, по которому мы должны отчислять им дань просто за то, что они в свое время оформили свидетельство.
Хотя, выясняется, что ни мы никаких товаров не производим и не продаем, ни они. Названия имеют разные этимологию с историей и потому имеют равное право на существование. У них — проведение спортивных мероприятий. У нас — сдача помещений в наём и демонтаж трубопроводов. Мы никак не пересекаемся. И обвинения в наш адрес мы считаем гипотетическими и ничем не подтвержденными.
А вот мы, в свою очередь, подтверждаем свои доводы историей вопроса. Историей собаки — она у нас документально подтверждена. У нас есть история нашей деятельности, которая никак не связана со спортом. И у нас есть подтверждение из МВД, что мы никак не использовали их товарный знак.
— А много ли казанский «Локомотив» задолжал истцу, с точки зрения последнего?
— Эта сумма превышает годовой оборот нашей фирмы. Фактически это постановка торгового дома «Локомотив» на грань банкротства.
— Вы настроены на борьбу или на мировую?
— Мы настроены на длительную борьбу, но готовы её избежать. В случае, если истец полностью откажется от претензий к нам.
— А если нет? На процессе у вас вызвала сомнения сама законность получения подобного свидетельства оппонентами…
— Если они продолжат в отношении нас вот эту недружественную политику, мы, конечно, вынуждены будем оспаривать сам факт регистрации ими знака. Мы готовы привлечь к участию в тяжбе группу ведущих экспертов в области международного корпоративного права и авторского права, которые сумеют доказать, что претензии наших оппонентов беспочвенны. Если уж на то пошло, то приоритет в авторских правах на слово «локомотив», вообще должен принадлежать Великобритании. Ведь изначально термин родился именно там, в 1825 году. Мы считаем, суд должен нас услышать и применить закон, не бездумно, как американская система требует, а именно — с пониманием ситуации. У нас хоть и небольшой, но стабильно работающий бизнес, мы создаем рабочие места в регионах, где ведем работу, и если они нас обанкротят — пострадают десятки наших сотрудников и их семьи.
