На последнем судебном заседании по делу об отмене межевания участков в Октябрьском сельском поселении, похоже, окончательно развенчали миф о федеральной проверке по факту засыпки Куйбышевского водохранилища.
Напомним: в конце октября 2014 года на официальном сайт Минприроды России были опубликованы сообщения о создании искусственных земель в акватории Волги около Казани. Это произошло после встречи заместителя министра Рината Гизатулина с местными активистами.
Если верить этим сообщениям, Гизатулин поручил Росприроднадзору провести комплексную проверку «по факту незаконной деятельности, которая могла привести к колоссальным негативным экологическим последствиям». Должно было быть возбуждено административное дело.
Кроме того, замминистра, как утверждала пресс-служба ведомства, пообещал: Росприроднадзор будет добиваться восстановления гидрологического режима реки и взыскания ущерба, нанесенного экосистеме Волги.
Вдобавок к этому, Гизатулин поручил проверить региональное управление Росприроднадзора и Нижне-Волжское бассейновое водное управление, «которые на протяжении нескольких лет не сделали ничего, чтобы воспрепятствовать незаконному созданию искусственных земель в акватории реки».
Вслед за громкими заявлениями федерального органа доследственную проверку затеяло Волжское межрегиональное природоохранное следственное управление СК России. Однако ни состава экологического преступления, ни серьезного негативного воздействия на окружающую среду ведомство не выявило. СКР даже не признал, что имела место масштабная засыпка Волги. Зато обнаружил – с помощью экспертов из Казанского государственного энергетического университета - что проводившиеся дноуглубительные работы оказывают положительное влияние на состояние водоема. Для справки: специалисты этого же вуза в свое время участвовали в проекте ПСО «Казань» по строительству автомобильной дороги по намывным островам.
Ну, а вопрос с комплексной проверкой Росприроднадзора, похоже, и вовсе замяли.
Судите сами. 4 февраля в суде заместитель казанского межрайонного природоохранного прокурора Рамиль Ахметзянов попросил представителя федерального ведомства рассказать о результатах проведенных проверок по спорной территории (речь об акватории Волги в районе Займища, где были сформированы участки, а потом - намыт песок).
Заместитель начальника базирующегося в Москве отдела надзора за водными ресурсами и морского надзора Росприроднадзора Александр Данилов на это ответил, что проверку они проводили лишь в отношении своего территориального управления (то есть того, как оно выполняло свои функции). А сведениями относительно спорных участков не располагают, хоть и поддерживают позицию прокуратуры.
Руководители теруправления Росприроднадзора - на месте. Значит, проверка показала, что они работали хорошо.
Так что, похоже, прошлогодние пресс-релизы, которые тогда произвели эффект разорвавшейся бомбы, оказались чистой воды случайностью. А что действительно характеризует позицию федеральных органов в истории с Волгой, так эта фраза, с которой Данилов начал свое выступление: «Однозначно ясно, что на сегодняшний момент нужно глубоко изучить тот вопрос, который изложен в исковом заявлении Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры о формировании земельных участков. Потому что на протяжении определенного времени, как вы все знаете, в том числе Росприроднадзор и иные контролирующие органы проводили мероприятия по контролю различного рода и характера - для того чтобы выявить тех лиц, которые каким-то образом проводят работы, которые могут сказаться на той ситуации, которая сейчас сложилась». Если отбросить обильную словесную шелуху, то выходит, что Данилов иск прокуратуры не очень-то и поддерживает. Скорее, даже наоборот. Так, по крайней мере, кажется редакции «МК». И еще у редакции есть сильное подозрение, что позиция, занятая представителем ведомства, в просторечье называется «и нашим, и вашим». Впрочем, такую позицию в деле о засыпке Волги занял не только Росприроднадзор.
Еще Данилов с высокой степенью вероятности допустил, что Росприроднадзор в дальнейшем будет ходатайствовать о выносе границ спорных участков в натуру (процедура определения границ на местности) и об исследовании давности грунта.
Будет или не будет, покажет время. Активисты о необходимости данных мероприятий твердят уже почти год. Вот только воз и ныне там.
