МСЗ в Татарстане: pro et contra

Ученые неоднозначно оценили проектную документацию по заводу, вынесенную на общественные слушания

03.08.2018 в 16:34, просмотров: 4445

Группа экспертов в области охраны окружающей среды под руководством заслуженного эколога России Андрея Пешкова проанализировала проектную документацию по МСЗ, который может появиться в поселке Осиново. По мнению ученых, представленные материалы не соответствуют российскому законодательству и не могут рассматриваться на общественных слушаниях. Однако прeзидент Российской экологической академии Владимир Грачев считает эти выводы несостоятельными. «МК-Поволжье» выслушал аргументы pro et contra.

МСЗ в Татарстане: pro et contra

Как нам рассказала активист общественного движения «Против МСЗ. За раздельный сбор и переработку отходов» Вера Керпель, в конце мая противники строительства в Татарстане завода по термическому обезвреживанию отходов направили в адрес Андрея Пешкова все материалы по будущему предприятию, выложенные на официальном сайте Зеленодольского района РТ.

Результаты экспертизы пришли 22 июня, за шесть дней до печально знаменитых общественных слушаний по проектной документации МСЗ и материалам оценки его воздействия на окружающую среду. Напомним, тогда жители Осиново и активисты фактически сорвали слушания, хотя официально они были признаны состоявшимися.

12 пунктов

Рабочая группа федеральных и международных экспертов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности под руководством Андрея Пешкова, изучив представленную документацию, подготовила заключение, состоящее из 12 пунктов. Общий вывод гласил, что материалы проектной документации МСЗ «не могут быть признаны соответствующими требованиям действующего природоохранного законодательства России и приняты. Они не могут рассматриваться на общественных обсуждениях/слушаниях, так как не содержат существенных составляющих, предусмотренных законодательством РФ».

Однако не все ученые-экологи, ознакомившись с заключением группы Пешкова, пришли к аналогичным выводам. По мнению прeзидента Российской экологической академии (РЭА) Владимира Грачева, сегодня ситуация, связанная с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в России, характеризуется как сложная и неоднозначная.

— На фоне напряженности в этой сфере некоторые люди склонны преследовать свои интересы в ущерб объективной оценке указанной проблемы, — считает эксперт.

Он проанализировал заключение, подписанное Андреем Пешковым, и считает его необъективным.

— Несостоятельность выводов, изложенных экспертами, позволяет судить об их заинтересованности, отсутствии объективности и беспристрастности относительно анализируемых материалов, что является неприемлемым, противоречит принципам экспертизы. Помимо этого, необходимо отметить низкий уровень изложения материала. Это позволяет сделать вывод о невысоком опыте составления экспертных заключений по материалам проектной документации, подлежащим экспертированию, — сказал Владимир Грачев.

«МК-Поволжье» выступает за проведение широких общественных и научных дискуссий по проблеме обращения с ТКО в Татарстане. В связи с этим мы приводим все 12 пунктов из заключения, подготовленного экспертной группой Андрея Пешкова. Но и его оппоненту, Владимиру Грачеву, издание предоставило возможность высказать мнение по каждому из этих пунктов.

Загвоздка — в техническом задании

Итак, начнем. Пункт №1 из заключения группы Андрея Пешкова гласит: «Проектные материалы разработаны без утвержденного и прошедшего в установленном порядке общественные слушания технического задания, таким образом, не могут рассматриваться как выполненные в соответствии с требованиями законодательства и принятой процедурой». Прeзидент РЭА Владимир Грачев парировал это утверждение.

— В соответствии с приказом Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 года № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ», общественность была проинформирована о планах строительства и эксплуатации завода по термическому обезвреживанию ТКО мощностью 550 тысяч тонн в год. Техническое задание на проведение оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) было размещено на официальном сайте администрации Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, на официальном сайте проекта www.w2e.ru, в прессе, — обратил внимание прeзидент РЭА.

По словам Владимира Грачева, вопросы, замечания, предложения от общественности по планируемой деятельности завода, техническому заданию на проведение ОВОС принимались в 30-дневный срок с момента публикации информационного сообщения. Все они были учтены, техническое задание откорректировано и утверждено. Прeзидент РЭА сказал, что закон об экологической экспертизе не предусматривает необходимость предоставления на государственную экологическую экспертизу материалов обсуждений технического задания.

Была ли подмена?

— В составе представленных на слушания материалов отсутствуют обязательные том ОВОС, а также том «Охрана окружающей среды» как неотъемлемые части проекта и основной предмет рассмотрения общественными слушаниями по существу. Обязательные разделы проекта были подменены различными пояснительными записками и «резюме», что противоречит требованиям природоохранного законодательства РФ, — считают члены экспертной группы Андрея Пешкова.

— В общественной приемной, которая начала работать за 30 дней до даты проведения общественных слушаний, любой желающий мог ознакомиться с проектной документацией. В ней были представлены все материалы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Для ознакомления имелись в полном объеме том ОВОС, а также том, именуемый экспертами международного и федерального уровня как «Охрана окружающей среды». Однако он был представлен в соответствии со своим названием, закрепленным вышеупомянутым постановлением: «Перечень мероприятий по охране окружающей среды». Следует отметить, что упомянутое «экзотическое резюме», является неотъемлемой частью тома ОВОС, — пояснил Владимир Грачев.

Устаревшая технология

Авторы заключения из 12 пунктов считают, что в материалах проектной документации по МСЗ отсутствуют необходимые данные сравнительного анализа технологий, применяемых для сжигания отходов. Эксперты утверждают, что в тексте присутствует лишь упоминание в виде обычного перечисления нескольких технологий «без анализа различий и особенностей».

— Также отсутствует обоснование выбора представленной технологии на основе анализа существующих аналогов и альтернатив. Представленная технология отнесена к устаревшим и рекомендована международным сообществом, ЕС к выведению из употребления, а мусоросжигательные заводы – к сворачиванию и постепенному закрытию. Выбор устаревшей и экологически опасной технологии не соответствует приоритетам, установленным Правительством РФ и интересам населения. По утверждениям разработчиков, выбор технологии для проекта по термической переработке ТКО осуществлялся при комплексном анализе «с учетом международного опыта и опыта работы существующих объектов». Данные анализа и исходные не приведены, — сделали вывод эксперты группы Андрея Пешкова.

Как рассказал прeзидент РЭА, в разделе 3.2 тома ОВОС представлен сравнительный анализ применяемых для обезвреживания ТКО технологий с указанием их особенностей, положительных и отрицательных аспектов применения. «Дана исчерпывающая информация о причинах нецелесообразности применения той или иной технологии. Следует напомнить, что предложенная технология термического обезвреживания ТКО на колосниковой решетке входит в информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС 9-2015, что позволяет говорить о ее несомненной актуальности, — обратил внимание Владимир Грачев.

Как сообщили нашему изданию в компании «АГК-2», технология колосниковой решетки позволяет перерабатывать отходы с высоким содержанием влаги. Высокотемпературный режим предусматривает ликвидацию практически всего объема вредных веществ, остатки которых дополнительно проходят трехступенчатую систему очистки и фильтров. «Эта технология является самой экологичной с точки зрения влияния на экологию и здоровье человека», — сообщили в пресс-службе компании.

Не в приоритете

— Термическое обезвреживание отходов, а особенно атмосферное сжигание на колосниковых решетках, национальным законодательством (ст.3, п.2, ФЗ-89 «Об отходах производства и потребления») отнесено к низшему приоритету направлений государственной политики в области обращения с отходами. Его предполагается использовать при исчерпании возможностей более приоритетных способов обращения с отходами, а именно:

  • максимального использования исходных сырья и материалов;
  • предотвращения образования отходов;
  • сокращения образования отходов и снижение класса опасности отходов в источниках их образования;
  • обработки отходов;
  • утилизации отходов, — считают авторы заключения.

Владимир Грачев парировал доводы оппонентов.

— Как уже было упомянуто выше, технология термического обезвреживания ТКО на колосниковой решетке входит в информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС 9-2015. На всей территории России, в том числе в Татарстане, идет комплексное реформирование системы обращения с отходами. Территориальная схема обращения с отходами предусматривает внедрение раздельного сбора, строительство сортировочных станций и заводов по рециклингу (возвращение отходов в круговорот «производство – потребление»). С 1 января 2019 года должен начать работать региональный оператор. Его деятельность подразумевает не только сбор отходов из промаркированных бачков, мест временного накопления отходов, но и отправку этих отходов на объекты сортировки и переработки. Соответственно, на завод будут поступать только отходы, прошедшие отбор полезных фракций, органических фракций и опасных компонентов. Раздельный сбор отходов, сортировка и переработка — это ключевые звенья в комплексной системе по обращению с отходами. Мировой опыт доказал, что именно такой комплекс мер позволяет максимально вовлекать ресурсы во вторичный оборот при этом существенно снижая полигонное захоронение твердых коммунальных отходов, — сказал ученый.

Почему все-таки Осиново?

Эксперты группы Пешкова утверждают, что в составе материалов не приведены альтернативные решения и недостаточно обоснован выбор места для размещения завода. Включение мусоросжигательного завода в территориальную схему обращения с отходами РТ, по словам ученых, безосновательно.

Как сообщил «МК-Поволжье» прeзидент РЭА, были изучены несколько площадок для размещения завода, выбор пал именно на рассматриваемую площадку с учетом транспортной логистики, близости инфраструктуры. В данном случае рядом проходит федеральная трасса.

— Существует целый ряд причин, который привел правительство республики к осознанию того, что эта локация наиболее верна. Таким образом, имеется только один вариант размещения площадки строительства завода по термическому обезвреживанию ТКО. Выдвигать чисто гипотетические варианты размещения площадки строительства не является целесообразным по причине того, что любой отличный от предложенного вариант не будет соответствовать территориальной схеме обращения с отходами РТ, — прокомментировал ситуацию вокруг выбора площадки под МСЗ Владимир Грачев.

Несортированные отходы в печь не пойдут

В пункте №8 заключения говорится: «С учетом действующей редакции территориальной схемы обращения с отходами ответ на вопрос об источниках поступления на сжигание отходов, не пригодных для вовлечения во вторичный оборот, отсутствует. В проекте на сжигание поступают несортированные отходы, что недопустимо».

— После сортировки на мусоросортировочной станции, которая будет введена в эксплуатацию до начала работы завода, отходы, лишенные пригодных для вторичного использования или переработки фракций, будут направляться не на полигон, а на термическое обезвреживание. Проектом не предусмотрено термическое обезвреживание несортированных отходов, — напомнил Владимир Грачев.

То, что можно переработать, сжигаться не будет?

— Из материалов проекта следует, что на сжигание будут в основной массе поступать отходы, содержащие существенную (на уровне, близком к текущему) долю утильных фракций, что вступает в противоречие с приоритетами направлений государственной политики в области обращения с отходами, — утверждают эксперты группы Андрея Пешкова.

— Из формулировки тезиса следует, что членами экспертной комиссии не принимается во внимание факт нецелесообразности извлечения утильных фракций, таких, как битое стекло или мельчайшие частицы пластика и так далее. На термическую обработку будут поступать только те отходы, которые не пригодны для вовлечения во вторичный оборот, — парировал прeзидент РЭА.

Угроза экологической безопасности

Согласно выводам группы Пешкова, проект будущего МСЗ в поселке Осиново представляет особую опасность для населения. В нем нет ответов на принципиальные вопросы обеспечения экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности. «При этом следует принимать во внимание реальную ситуацию в части сбора ТКО в жилищном секторе:

— отсутствие системы раздельного сбора ртутьсодержащих отходов (использованные люминесцентные лампы, градусники) приводит к тому, что подавляющая часть выведенной на потребительский рынок опасной продукции удаляется в мусорные контейнеры;

— отсутствие действенной системы сбора отходов бытовой электроники, содержащей особо опасные стойкие загрязнители… Акции торговых сетей обеспечивают сбор лишь нескольких процентов отходов бытовой электроники;

— отсутствие системы сбора источников электропитания, прежде всего литий-ионных батарей, приводит к их удалению населением в мусорные контейнеры и поступлению на МСЗ с последующим сжиганием без отсортировки из потока отходов;

— выпадение медицинских отходов из системы управления отходами, регулируемой природоохранными органами России, а также широкое применение лечебно-профилактическими учреждениями хлорной извести в качестве дезинфицирующего средства, что приводит к удалению значительной части медицинских отходов с хлорной известью в составе ТКО в бытовые контейнеры и поступлению на МСЗ.

Таким образом, в составе ТКО на практике присутствует значительное количество компонентов, содержащих опасные химические вещества и соединения, тяжелые металлы и др., гарантированно поступающих на МСЗ, — делают выводы авторы заключения.

В то же время Владимир Грачев напомнил своим оппонентам о том, что в январе 2018 года Минстроем Татарстана был разработан проект республиканской территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с ТКО. Этот документ был утвержден 13 марта 2018 года постановлением Кабмина Татарстана.

— Территориальная схема обращения с отходами предусматривает гармоничное развитие всех звеньев технологического цикла обращения с ТКО по межмуниципальному принципу организации:

  • обязательное внедрение раздельного накопления и сбора ТКО;
  • обязательное внедрение сортировки ТКО;
  • создание экологических технопарков для утилизации ТКО;
  • захоронение и термическое обезвреживание неутилизируемой части ТКО.

Территориальная схема предусматривает создание экотехнопарков по утилизации опасных ТКО, а также:

  • по термическому обезвреживанию ТКО в установках с получением тепловой и (или) электрической энергии для собственных нужд экологического технопарка;
  • по утилизации иных морфологических компонентов ТКО;
  • по прессованию макулатуры;
  • по прессованию алюминиевых и жестяных банок;
  • по прессованию пенопластов.

Термическое обезвреживание ТКО планируется к применению в качестве необходимого конечного звена технологического цикла обращения с ТКО и всей комплексной системы обращения с отходами. Учитывая внедрение системы раздельного сбора, а также создание экотехнопарков по обращению с отходами, подлежащими вторичному использованию, на сжигание будут направлены только отсортированные отходы, не содержащие опасных компонентов, — сказал Владимир Грачев.

Что за мусор производим?

Если нет данных о составе ТКО, невозможно рассчитать объемы выбросов вредных веществ. Это утверждение подробно разбирается в пунктах № 9 и 10 заключения, подписанного Андреем Пешковым.

— При отсутствии данных о составе сырья (ТКО) отсутствует возможность обосновать достоверность расчетов по рассеиванию выбросов загрязняющих веществ, — говорится в заключении Пешкова.

Владимир Грачев рассказал о том, что работы по определению компонентного (морфологического) состава и теплотехнических свойства ТКО в Казани производились в 4 этапа по сезонам, начиная с 2017 года.

— Объектом исследования по определению компонентного состава являлся поток ТКО Казани. Цель проведения исследований — получение исходных данных для разработки технических и организационных решений по повышению эффективности системы обращения с ТКО. Работы выполнялись Пермским национальным исследовательским политехническим университетом. Концентрации загрязняющих веществ, образующиеся в котле в процессе сжигания ТКО, рассчитаны на основании полученных данных по компонентному составу отходов, а также с учетом необходимых температурных режимов для дожига отходов и с учетом необходимого количества реагентов для обеспечения снижения концентраций в отходящих выбросах, — пояснил глава РЭА.

Шлак

Эксперты, готовившие заключение из 12 пунктов, отметили, что в материалах отсутствуют данные, которые подтверждают класс опасности шлака. Он образуется после сжигания смешанных ТКО на колосниковой решетке. В то же время, по словам Владимира Грачева, класс опасности отхода определяется двумя способами: на основании данных биотестирования отхода или расчетным методом на основании данных о его компонентном составе. Том ОВОС содержит протоколы компонентного состава, а также протоколы биотестирования на отходы шлака (3 класс опасности), образующиеся на объекте-аналоге. Например, наши отходы по своему составу довольно близки к испанским.

Летучая зола

«В материалах отсутствуют конкретные решения по обращению с летучей золой. Отсутствие конкретных решений по обращению с золой, отходом класса опасности не ниже III, не позволяет признать проект отвечающим нормативным требованиям», — говорится в заключении группы Андрея Пешкова.

— Проектная документация содержит информацию, касающуюся различных способов обращения с вторичными отходами, которые образуются в результате хозяйственной деятельности завода. Речь может идти об их размещении на специализированном полигоне (рассматривается как наименее приоритетный способ обращение с отходами) и утилизации, производстве товарной продукции, такой, как строительный материал, полученный из отходов, — рассказал Владимир Грачев.

Напомним, полный текст заключения группы экспертов под руководством А.С. Пешкова доступен в социальной сети «Вконтакте» на страничке «Нет МСЗ в Казани» (https://vk.com/doc1462438_469282160?hash=35f0f227cd04bb0b73&dl=f0f454f3a1e2f25cd9)