- На каком основании Агропромпарк частично расторг договор аренды с предпринимателем Натальей Панковой? Месяц назад на пресс-конференции вы упоминали, что расторжение договора - сложный процесс. Требуется не один акт о нарушениях со стороны арендатора…
- Чтобы расторгнуть договор, наверное, нужны акты и веские причины. Но у этой ситуации контекст другой. Право расторжения договора – частичное, подчеркиваю, вы это верно отметили, – остается за Агропарком. У Натальи Панковой было шесть мест, ей оставляется три.
- Шесть? Не пять?
- Пять по свинине. Про шестое - по говядине - она не говорит. Чем продиктовано? Концепция Агропарка предполагает равный доступ всех сельхозпроизводителей. Если фирма «Промагро» (это предприятие Натальи Панковой) - единственный арендатор, у которого на площадке шесть мест, а самое главное, что эта фирма реализует мясо «Камского Бекона»… Как бы она не говорила, что окраску сменила, фермером стала, Камияр Мижагитович (Камияр Байтемиров - председатель Ассоциации фермеров и крестьянских подворий Татарстана – «МК») мог взять ее из каких-то соображений под свое крыло – наверное, да. Но от того, что она стала называться КФХ (крестьянско-фермерское хозяйство – "МК"), поголовье свиней, которое можно реализовать, не увеличилось. Для нас она сегодня – посредник, который торгует мясом промышленного производства. Мы на нее смотрим, как на некоего посредника имеющего самое большое количество мест. Я считаю, это абсолютно несправедливо с учетом листа ожидания, где я вижу КФХ, которые говорят: «Олег Геннадьевич, мы полтора года-год растили поголовье, готовы реализовать. Приходим к тебе - но ни одного места нет». Мы ей оставляем три места. Считаю, что мы достаточно взвешенно и лояльно подходим даже к посреднику: этого вполне достаточно, чтобы свой бизнес реализовывать, штаны поддерживать, семью прокормить. Но в интересах покупателя говорим - пусть и другие производители приходят, которые предложат новое качество продуктов и новые цены.
- И все-таки, есть ли акты о нарушениях, на основании которых вы приняли решение о частичном расторжении?
- При частичном расторжении они не требуются. Но однозначно невыход на работу присутствует. Такие акты есть. Я их даже не беру во внимание, не анализировал глубоко. Есть дни, когда у нее продавцы не выходят, это тоже является нарушением договора. Но сейчас говорим просто об этой ситуации - и не о Панковой, а об агрофирме «Промагро». И с этой фирмой я сегодня работаю и выстраиваю новый формат отношений, с учетом того, что концепция Агропарка подразумевает равный доступ всех желающих подворий.
- Не считаете ли вы, что ваше решение о частичном расторжении договора можно рассматривать как месть Наталье Панковой? По крайне мере, со стороны это выглядит именно так.
- Можно притчу расскажу? Человек живет, злостью дышит, желчи много. И вот сосед живет напротив, и он так к нему неравнодушен, думает, как навредить. Выходит ночью, берет лопату, думает: «Вырою возле его двора яму, пускай он в нее упадет». Роет яму, роет, яма все глубже. Настает рассвет. Он смотрит – а высота ямы такова, что сам выбраться не может. Я это к тому, что кто бы яму ни рыл - первый в нее упадет, кто роет. И когда хочешь грязью кого-то замарать – сам руки замараешь.
За все время не было такого, чтобы Панкова сказала: я хочу с вами обсудить вот это и вот это. Я считаю, что кому-то было интересно, чтобы Панкова начала шумиху на ровном месте. Еще месяц назад предупреждал, что начнем площадку приводить в некое соответствие. Да, был эпизод, когда полтора года назад мы были рады любому. Но время становления прошло, и мы прекрасно понимаем, что требуются новые стандарты к производителю и продавцу. Нам не все равно, кто приходит, я вынужден щепетильно подходить к этому.
Нет сведения счетов. Элементарная политика в отношении «сельхозпроизводитель – покупатель». Причем фермер - не тот, кто удостоверение получил у Байтемирова, а у кого руки в трещинах. А что ей отступать некуда - это ее бизнес, ее интерес. Она написала в прокуратуру, ни одного подтверждения нет. Ни одного обращения в суд. Почему?
- Если мы заговорили о юридической стороне вопроса. В независимой экспертизе типового договора между Агропромпарком и арендатором торговой точки, проведенной агентством «Татюринформ», сделан вывод о том, что условия договора - кабальные. Как вы это можете прокомментировать?
- На одном из заседаний комиссии (по поводу конфликта в Агропромпарке – «МК») Минсельхоз сказал: давайте отправим договор на экспертизу в Минюст. Откровенно говоря, я с этим был не согласен, я считал, что вправе сам формировать условия договора – но, тем не менее, отправили договор в Минюст, и Минюст прислал ответ, где черным по белому говориться, что никаких нарушений нет.
- Вы видели заключение «Татюринформа»?
- Да, мы это видели. Но для меня есть Министерство юстиции. А заключение «Татюринформа» – интересно для общего развития. Если бы что-то за четыре месяца этой ситуации – не знаю, как ее даже назвать – если бы было желание достучаться до правды, обратились бы в суды. Но понимают, что там это разрушится в момент. Одно дело говорить перед микрофоном. Другое дело - доказывать в суде.
- Кстати, на пресс-конференции вы говорили, что собираетесь подавать в суд иски о защите деловой репутации. Подали?
- По части вопросов иски поданы, по части формируются. У меня юристов немного, меньше чем у Панковой.
- Даты рассмотрения дел назначены?
-Нет пока. Представьте сколько дел в судах, а мы пришли: «нас оклеветали». Без ответа ничего не останется. Я не говорю про высший суд, на этой земле точки будут расставлены.