«В генплане мы не увидим конкретики»
На публичные слушания в администрацию Ново-Савиновского района пришли около 200 человек. Такого ажиотажа, как на первом заседании, когда в небольшой зал набилось полтысячи участников, уже не было, но организованные группы активистов продолжают ходить на каждое обсуждение. Как и на остальных слушаниях, первый час был отдан на доклад представителя НИИ Генплана Москвы, Олега Григорьева.
— Отдельно хочется поприветствовать группу экологов в белых футболках, мы с вами уже общались сегодня с утра. Заранее спасибо за конструктивную позицию, думаю, что ваше мнение очень нам пригодится, — начал Олег Григорьев. — Охрана зеленых зон… Я думаю, экологи добавят в эту тему огонька.
После обстоятельного сообщения Олега Григорьева, которое практически ничем не отличалось от выступлений на предыдущих слушаниях, перешли к вопросам. Правда, довольно скоро обсуждение генплана превратилось в некое подобие приема населения. Людей интересовали больше не глобальные вещи, предусмотренные концепцией генплана, а конкретика: когда благоустроят водоемы, почему переполнены школы, как с дорогами и тому подобное.
— Хочу оговориться, что в генеральном плане мы не увидим точной ширины дорог, точных объектов, которые сносятся, и так далее, это общий нормативный документ, который предъявляет требования к территории Казани, — пояснил разработчик.
Хотите увидеть мосты — живите дольше
В итоге в повестке дня остались три основных вопроса: дорога, из-за которой под снос попадают дома в ряде казанских поселков, метро и застройка берега на Гаврилова. Споры вокруг первой темы не утихают, и стороны сейчас обсуждают возможные варианты компромиссов.
А вот от подземки городские власти на ближайшие пару десятков лет отказались. Причиной тому называют дороговизну и малую рентабельность. В концепцию главного градостроительного документа новые ветки метрополитена заложены, но власти города открытым текстом говорят, что до 2035 года ждать продолжения строительства не стоит. «К сожалению, сейчас метро возит воздух, пассажиропоток довольно низкий», — говорит разработчик генплана.
При этом совершенно очевидное обстоятельство, что чем больше появится станций, тем более востребованным будет этот вид транспорта, почему-то упускается из виду. Сейчас метро перевозит около 2–2,5 млн пассажиров в месяц, при этом для основных спальных районов оно по-прежнему недоступно. Если метро придет в Азино и на Кварталы, объем перевозок может возрасти в разы.
Да и возникает вопрос, зачем в таком случае потребовалась станция метро «Дубравная», которую почти доделали, но все никак не могут открыть. От соседней остановки «Проспект Победы» ее отделяют всего несколько сотен метров. Ее необходимость в свое время объясняли планами строительства новой ветки. Впрочем, транспортные коридоры для подземки в генплане предусмотрены. На случай, если вдруг мэрия Казани найдет деньги.
Обозначены в генплане и два моста через Волгу, правда, их планируется построить не в расчетный период до 2035 года, а позже — на перспективу середины века. Проектировщик генплана Олег Григорьев скептически оценил свои шансы увидеть эти мосты в Услон, оставив это удовольствие следующим поколениям.
— Просьба: постройте дорогу в Услон еще при моей жизни! — подал голос один из участников слушаний.
— Живите дольше! — дружно посоветовали члены президиума под всеобщий смех.
«Мы знаем, какие градостроительные решения принимаются сейчас в Казани…»
Берег Казанки вдоль улицы Гаврилова уже не первый год становится предметом дискуссий. После того как стало известно, что компания «ЮИТ-Казань» выкупила там участок под строительство высотного жилья, экологи выступили с протестами: выходили на митинги, создавали петиции, писали в головной офис компании в Хельсинки и даже представили альтернативу — разработали концепцию природного парка на этой территории. Проект, кстати, занял второе место на всероссийском конкурсе «Эко-Тектоника», о чем рассказала представитель инициативной группы, эколог из КФУ Надежда Ассанова.
— На вручении этой премии в Москве комиссия сказала буквально следующее: «Мы знаем, какие градостроительные решения принимаются сейчас в Казани. И мы очень надеемся, что мы все вместе отстоим эту зеленую зону и создадим там парк, — сообщила она.
Что делать с берегом Казанки?
Вся история споров вокруг этой территории — по сути, жесткий клинч между застройщиками и экологами. Одни собираются возводить многоэтажное жилье, другие против какого-либо строительства вообще, ведь на этих землях обитают краснокнижные животные и растения. Более того, река и роща — фактически единственная зеленая зона в густонаселенном районе.
Этим точкам зрения нашлась альтернатива. Архитектор Олег Маклаков представил свое видение того, как можно было бы сохранить ценные участки природы, при этом вписать в этот участок жилье. По его мнению, облагородить существующую территорию мог бы застройщик в обмен на выделяемые под строительство земли.
— Ситуация, конечно, очень острая, но я не хотел бы рассматривать ее как черное или белое — либо тотально застраивать, либо ничего не строить вообще. Неоспорим тот факт, что на этом участке уже сложился естественный ландшафт. Я сам житель этого района и с детства помню, как здесь сначала были насыпные территории, и на тех песках, которые здесь были пустыми и безжизненными, растет довольно много деревьев. Реальность такова, что в ближайшее время парк в приемлемом виде там вряд ли возникнет. Поэтому хочу показать, как можно с профессиональной точки зрения подойти к решению данной проблемы, и предложить компромиссную стратегию, — обрисовал текущую ситуацию Маклаков.
Он рассказал, что изучил ландшафт местности, пешеходные тропинки, вместе с экологами выяснил места обитания наиболее ценных биологических видов и представил результаты работы на слайдах. Судя по карте, кроме «Мегастроя», земель компании «ЮИТ-Казань» и электроподстанции, на берегу Казанки выделены еще три участка под застройку. Под рекреационную зону отведена небольшая полоса.
— Исходя из этого анализа, мы попытались предложить вариант застройки, которая могла бы возникнуть на этой территории, не затрагивая экологические и социальные интересы жителей. И с помощью этой застройки решить ряд вопросов по этой территории: благоустроить пешеходные дорожки (это не должен быть асфальт, потому что ландшафт действительно ценный, может даже, деревянные дорожки сделать), осветить их, обеспечить связи с другой стороной Гаврилова хотя бы двумя пешеходными переходами, — пояснил Олег Маклаков. — Застройка, за счет того, что она уплотнена и смещена в сторону Гаврилова, может органично вписаться, не затрагивая действительно ценные зоны. И в то же время формировать социально активную территорию вдоль Гаврилова. Сейчас это «мертвый участок». Это должна быть не сплошная застройка, ее нужно поделить на группы с учетом сложившихся пешеходных связей, чтобы не отсекать берег.
— Спасибо за ситуационный анализ, он грамотный. Но жители против любой застройки! — отреагировала на предложение эколог Юлия Файзрахманова.
— Любая многоэтажная застройка в пойменных территориях требует серьезной инженерной подготовки. Значит, все дома должны быть на метр выше отметки подтопления территории. Если улица Гаврилова идет примерно на отметке 58 метров, то тротуар резко уходит вниз и доходит до отметки 54. Из-за деревьев этого не видно. То есть, если там будет многоквартирная застройка, то нужно намыть территорию и поднять ее на 4 метра! Это колоссальный объем земляных работ, — рассказала еще одна представительница инициативной группы Татьяна Мустафина.
К слову, в существующем генплане города берег Казаки вдоль улицы Гаврилова обозначен как рекреационная зона. В новом на этой территории уже выделено место под строительство. Видимо, разработчики придерживаются той же логики: частный инвестор, получающий в распоряжение участок, возьмет на себя и обязательства по благоустройству оставшейся территории.
