Спикеру Фариду Мухаметшину, которому на исходе часа обсуждения порядком надоели перепалки депутатов, оставалось только отправить законопроект на доработку.
Поводок потребовал человеческого подхода
Этот законопроект депутаты уже приняли в первом чтении. Однако общественники возмутились - все обязательства лишь на плечах владельцев питомцев! В то время как со стороны государства - никакой ответственности! Приюты с площадками для выгула властям строить не надо.
А вот любители животных, согласно документу, должны регистрировать собак за свой счет. И вообще – шаг вправо, шаг влево...
Депутат Артем Прокофьев предложил смягчить правила игры для владельцев животных. Но все его поправки попали в «рекомендованные к отклонению». А вот ремарки, ужесточающие закон по отношению к зоолюбителям, депутаты, напротив, приняли на ура. В итоге «те, кто за животных» и «те, кто за людей» вступили в напряженный словесный поединок.
А началось все с того, что заместитель председателя комитета по экологии, природопользованию и аграрным вопросам Илсур Сафиуллин, представляющий законопроект, предложил обязать жильцов, пожелавших завести у себя в квартире собаку ростом более 25 сантиметров, получить на это согласие жильцов всего дома. А затем инициировал принять поправки одним пакетом. За это проголосовало большинство депутатов.
- В тексте поправок, которые комитет одобрил, есть поправки, которые выходят за пределы компетенции Госсовета РТ, нарушают федеральное законодательство. Есть позиция прокуратуры, есть позиция правового управления президента Татарстана, - возмутился в ответ депутат Прокофьев. – Я прошу две отдельные поправки обсудить и проголосовать. То, что сейчас происходит… Вы оптом включили их в этот состав! И проводите, чтобы депутаты не заметили! Это некорректно!
- Говорить, что депутаты это не заметили – это тоже некорректно, - начал заводиться Сафиуллин. – Депутаты, когда нажимают (кнопки – «МК»), они читают перед этим (поправки – «МК»). В отличие от некоторых…
- Это серьезное обвинение, – откликнулся с высокой трибуны спикер парламента Фарид Мухаметшин. – О чем идет речь?
- Мы проголосовали, - удивленно принялся рассуждать он. – Как бы поддержали, получается. А где был Прокофьев, я не знаю. Вы почему нас не поставили в известность этими поправками? Сейчас нам надо тогда регламент обговорить. Мы будем сейчас каждую поправку отдельно рассматривать?
- Мы предложили внести изменения в жилищный кодекс, - отметил Сафиуллин. – Эти вопросы сегодня не отрегулированы. Вы представьте себе – в многоквартирном доме живет семья, есть огромная собака. Система вентиляции единая, а есть люди с аллергией. Они используют те же домовые площадки, лифты, дворы и так далее. И люди жалуются, что огромные собаки сегодня обитают в квартирах. Они же не подчиняются закону о тишине. Потому что собаку заставить замолчать после 23.00 невозможно. Мы и собак мучаем, и людей, которые живут...
- Давайте определяться, - попытался взять контроль над ситуацией Мухаметшин. – Будьте все внимательны, не отвлекайтесь. Этот закон вызывает очень широкое общественное обсуждение. Нам как-то здесь надо все настолько выверено сделать, чтобы минимизировать недовольство одной стороны или другой стороны. Кто любит собак и кто не очень любит. Боится их. И кошек тоже… Если я поставлю на голосование эти поправки и будет поддержано предложение о снятии, тогда мы не можем рассматривать эти поправки как уже неподдержанные Госсоветом РТ.
- Пожалуйста! - недовольно проворчал Прокофьев.
- Что значит «пожалуйста»? – поднял брови спикер. – Не доработали. Нет, так не может быть. Я не могу согласиться. Что это такое? Короткий повод – что такое? Это поводок, длина которого составляет менее двух метров. Депутат Прокофьев предлагает такое определение – короткий повод – тот, который позволяет контролировать собаку в людном месте, вести ее рядом в полном контакте.
- Мы с кем только не разговаривали по этому поводу, - последовал ответ Прокофьева. – С собаководами и так далее. Сошлись на мнении о том, что короткий поводок – это два метра.
- А если два метра и пять сантиметров, то можно уже предъявлять претензии человеку? Не знаю, как поступить. Поясните, как, - Мухаметшин, судя по всему, уже начал забавляться.
- Длина поводка зависит от условий, - начал свое объяснение Прокофьев. – Если человек, допустим, на пустыре гуляет с собакой, длина поводка может быть и 10 метров. А когда из лифта человек с собакой выходит, лучше животное за ошейник держать. Чтобы оно никуда не двинулось. А если поводок будет в два метра, представьте: вначале собака выбегает, а потом человек появляется. А что она там делает? Все зависит от условий.
- Это понимаю, - согласился Мухаметшин. – Сейчас поставлю на голосование. Мы же все с вами хотим принять правильный закон. Нет других. Вы правы. Тут не политическо-партийный подход должен быть к этому законопроекту. А человеческий.
Одна конура на всех
Шестая поправка, по словам Прокофьева, касалась принципов содержания домашних животных. Помимо ответственности владельцев, уточнил депутат, должен быть заложен и принцип участия госвласти, органов местного самоуправления.
«Мы накладываем ограничения на людей, и в то же время, чтобы соблюсти эти ограничения, должны быть созданы условия, - объяснил депутат. – В поправке – расшифровываются принципы этих органов».
Седьмая поправка была о площади жилого помещения, которая позволяет содержать животных: «Питомца можно впустить в свою семью, только если площадь квартиры соответствует…» Прокофьев попросил исключить этот пункт.
«Мало того, что у семьи не самые благоприятные условия для жилья, так еще их ограничивать в содержании домашних животных…»
«Норма не абсурдная, - послышалось возражение. – Человеку самому не хватает места, а мы будем издеваться еще и над животными».
Восьмая поправка касалась прав владельцев домашних животных.
«Лично у меня нет собаки, есть только кошка, - в чувствах сказал Прокофьев. – Но я, собственно говоря, понимаю, что даже если собаки есть у меньшинства, все равно их интересы должны быть представлены. Не надо доводить ситуацию до абсурда. Проблема в том, что в обществе есть понимание проблемы безнадзорных животных, и люди думают, что этот закон о безнадзорных животных. Но он превратился в закон о запрете домашних животных – площади не хватает, собрание собственников не дало согласие. Мы собственников собрать даже не можем, чтобы они управляющую компанию выбрали, а вы хотите, чтобы они животных разрешили завести. Мы принимаем закон о запрете животных! И от этого безнадзорных животных станет только больше. Вместо решения проблемы мы создаем еще одну проблему».
И еще много спорных моментов нашлось в законопроекте. Многие поправки на заседании даже не рассмотрели. Противоречивые настроение депутатов затянули бы этот процесс еще часа на два.
Так и до однополых браков дойдёт
- Взялись объять необъятное, - мудро заключил Мухаметшин. – Вы чего хотели? Упорядочить правила регистрации собак, обезопасить людей в местах выгула собак, повысить ответственность владельцев собак за содержание диких животных и повысить ответственность людей, когда они на даче с собаками дружат, с кошками дружат, а потом бросают их и уезжают. Потом собаки бесхозные собираются в стаю и нападают на детей, пенсионеров. А вы взялись в структуре этого закона за такую детализацию, что просто трудно…
- Есть понятие такое – граждане РТ и РФ имеют право на благоприятную среду, - не унимался Сафиуллин. – А как можно говорить о благоприятной среде, когда в многоквартирном доме и малогабаритной квартире будут животные, которые будут отравлять благоприятную среду для окружающих? Это нарушение конституционных норм человека. Не должно быть никакой дискуссии. Себе места не хватает – какое еще животное?! Цель закона – чтобы приток бесхозных животных отрегулировать. Надеюсь, бесхозные животные со временем закончатся, если мы примем этот закон.
- И вы правы, и вы правы, - устало сказал Мухаметшин, которому, сложилось впечатление, поднадоел весь этот «детский сад». – На самом деле, это такой непростой вопрос. Я ахнул, когда мы начали работать над этим законопроектом. Столько поправок пришло в комитет!
- Сегодня дискуссия развернулась в отношении кошек и собак, - не смог удержаться от высказывания своего мнения депутат Рифат Ганибаев. - А фактически население содержит более опасных экзотических животных. И они тоже считаются домашними животными. Это и удавы, и крокодилы… А самые опасные – это тараканы. Это тоже есть, Фарид Хайруллович!
- Это же не домашние животные – тараканы! – улыбнулся спикер.
- Но люди же их разводят, - вполне серьезно возразил депутат. – Это тоже есть.
- Не культурные животные, ладно… - махнул рукой Мухаметшин.
Под занавес депутат Николай Рыбушкин указал коллегам на страшную опасность, которой они сгоряча даже не заметили. В воздухе запахло ЛГБТ-угрозой.
- Может получиться так же, как во французском парламенте, когда большинство граждан против однополых браков, а парламент принимает позицию меньшинства. Осторожнее надо быть, уважаемые! – предостерег депутат. - Мы можем собирать предложения до бесконечности. Этот закон назрел и его надо принимать.
Тут уже Мухаметшин спорить не стал. И просто отправил законопроект на доработку.