Депутаты отправили животных на доработку

В Госсовете Татарстана выявил самых опасных питомцев. Ими оказались тараканы

 Искры летели во все стороны, когда на очередном заседании Госсовета РТ депутаты обсуждали законопроект «О содержании домашних животных». Столько эмоций не вызвал даже бюджет. А он, к слову, значился главным вопросом в повестке дня.

В Госсовете Татарстана выявил самых опасных питомцев. Ими оказались тараканы
Коллаж: Иван БЕЗУГЛОВ.

 Спикеру Фариду Мухаметшину, которому на исходе часа обсуждения порядком надоели перепалки депутатов, оставалось только отправить законопроект на доработку.

Поводок потребовал человеческого подхода

Этот законопроект депутаты уже приняли в первом чтении. Однако общественники возмутились - все обязательства лишь на плечах владельцев питомцев! В то время как со стороны государства - никакой ответственности! Приюты с площадками для выгула властям строить не надо.

А вот любители животных, согласно документу, должны регистрировать собак за свой счет. И вообще – шаг вправо, шаг влево...

Депутат Артем Прокофьев предложил смягчить правила игры для владельцев животных. Но все его поправки попали в «рекомендованные к отклонению». А вот ремарки, ужесточающие закон по отношению к зоолюбителям, депутаты, напротив, приняли на ура. В итоге «те, кто за животных» и «те, кто за людей» вступили в напряженный словесный поединок.

А началось все с того, что заместитель председателя комитета по экологии, природопользованию и аграрным вопросам Илсур Сафиуллин, представляющий законопроект, предложил обязать жильцов, пожелавших завести у себя в квартире собаку ростом более 25 сантиметров, получить на это согласие жильцов всего дома. А затем инициировал принять поправки одним пакетом. За это проголосовало большинство депутатов.

- В тексте поправок, которые комитет одобрил, есть поправки, которые выходят за пределы компетенции Госсовета РТ, нарушают федеральное законодательство. Есть позиция прокуратуры, есть позиция правового управления президента Татарстана, - возмутился в ответ депутат Прокофьев. – Я прошу две отдельные поправки обсудить и проголосовать. То, что сейчас происходит… Вы оптом включили их в этот состав! И проводите, чтобы депутаты не заметили! Это некорректно!

- Говорить, что депутаты это не заметили – это тоже некорректно, - начал заводиться Сафиуллин. – Депутаты, когда нажимают (кнопки – «МК»), они читают перед этим (поправки – «МК»). В отличие от некоторых…

- Это серьезное обвинение, – откликнулся с высокой трибуны спикер парламента Фарид Мухаметшин. – О чем идет речь?

- Мы проголосовали, - удивленно принялся рассуждать он. – Как бы поддержали, получается. А где был Прокофьев, я не знаю. Вы почему нас не поставили в известность этими поправками? Сейчас нам надо тогда регламент обговорить. Мы будем сейчас каждую поправку отдельно рассматривать?

- Мы предложили внести изменения в жилищный кодекс, - отметил Сафиуллин. – Эти вопросы сегодня не отрегулированы. Вы представьте себе – в многоквартирном доме живет семья, есть огромная собака. Система вентиляции единая, а есть люди с аллергией. Они используют те же домовые площадки, лифты, дворы и так далее. И люди жалуются, что огромные собаки сегодня обитают в квартирах. Они же не подчиняются закону о тишине. Потому что собаку заставить замолчать после 23.00 невозможно. Мы и собак мучаем, и людей, которые живут...

- Давайте определяться, - попытался взять контроль над ситуацией Мухаметшин. – Будьте все внимательны, не отвлекайтесь. Этот закон вызывает очень широкое общественное обсуждение. Нам как-то здесь надо все настолько выверено сделать, чтобы минимизировать недовольство одной стороны или другой стороны. Кто любит собак и кто не очень любит. Боится их. И кошек тоже… Если я поставлю на голосование эти поправки и будет поддержано предложение о снятии, тогда мы не можем рассматривать эти поправки как уже неподдержанные Госсоветом РТ.

- Пожалуйста! - недовольно проворчал Прокофьев.

- Что значит «пожалуйста»? – поднял брови спикер. – Не доработали. Нет, так не может быть. Я не могу согласиться. Что это такое? Короткий повод – что такое? Это поводок, длина которого составляет менее двух метров. Депутат Прокофьев предлагает такое определение – короткий повод – тот, который позволяет контролировать собаку в людном месте, вести ее рядом в полном контакте.

- Мы с кем только не разговаривали по этому поводу, - последовал ответ Прокофьева. – С собаководами и так далее. Сошлись на мнении о том, что короткий поводок – это два метра.

- А если два метра и пять сантиметров, то можно уже предъявлять претензии человеку? Не знаю, как поступить. Поясните, как, - Мухаметшин, судя по всему, уже начал забавляться.

- Длина поводка зависит от условий, - начал свое объяснение Прокофьев. – Если человек, допустим, на пустыре гуляет с собакой, длина поводка может быть и 10 метров. А когда из лифта человек с собакой выходит, лучше животное за ошейник держать. Чтобы оно никуда не двинулось. А если поводок будет в два метра, представьте: вначале собака выбегает, а потом человек появляется. А что она там делает? Все зависит от условий.

- Это понимаю, - согласился Мухаметшин. – Сейчас поставлю на голосование. Мы же все с вами хотим принять правильный закон. Нет других. Вы правы. Тут не политическо-партийный подход должен быть к этому законопроекту. А человеческий.

Одна конура на всех

Шестая поправка, по словам Прокофьева, касалась принципов содержания домашних животных. Помимо ответственности владельцев, уточнил депутат, должен быть заложен и принцип участия госвласти, органов местного самоуправления.

«Мы накладываем ограничения на людей, и в то же время, чтобы соблюсти эти ограничения, должны быть созданы условия, - объяснил депутат. – В поправке – расшифровываются принципы этих органов».

Седьмая поправка была о площади жилого помещения, которая позволяет содержать животных: «Питомца можно впустить в свою семью, только если площадь квартиры соответствует…» Прокофьев попросил исключить этот пункт.

«Мало того, что у семьи не самые благоприятные условия для жилья, так еще их ограничивать в содержании домашних животных…»

«Норма не абсурдная, - послышалось возражение. – Человеку самому не хватает места, а мы будем издеваться еще и над животными».

Восьмая поправка касалась прав владельцев домашних животных.

«Лично у меня нет собаки, есть только кошка, - в чувствах сказал Прокофьев. – Но я, собственно говоря, понимаю, что даже если собаки есть у меньшинства, все равно их интересы должны быть представлены. Не надо доводить ситуацию до абсурда. Проблема в том, что в обществе есть понимание проблемы безнадзорных животных, и люди думают, что этот закон о безнадзорных животных. Но он превратился в закон о запрете домашних животных – площади не хватает, собрание собственников не дало согласие. Мы собственников собрать даже не можем, чтобы они управляющую компанию выбрали, а вы хотите, чтобы они животных разрешили завести. Мы принимаем закон о запрете животных! И от этого безнадзорных животных станет только больше. Вместо решения проблемы мы создаем еще одну проблему».

И еще много спорных моментов нашлось в законопроекте. Многие поправки на заседании даже не рассмотрели. Противоречивые настроение депутатов затянули бы этот процесс еще часа на два.

Так и до однополых браков дойдёт

- Взялись объять необъятное, - мудро заключил Мухаметшин. – Вы чего хотели? Упорядочить правила регистрации собак, обезопасить людей в местах выгула собак, повысить ответственность владельцев собак за содержание диких животных и повысить ответственность людей, когда они на даче с собаками дружат, с кошками дружат, а потом бросают их и уезжают. Потом собаки бесхозные собираются в стаю и нападают на детей, пенсионеров. А вы взялись в структуре этого закона за такую детализацию, что просто трудно…

- Есть понятие такое – граждане РТ и РФ имеют право на благоприятную среду, - не унимался Сафиуллин. – А как можно говорить о благоприятной среде, когда в многоквартирном доме и малогабаритной квартире будут животные, которые будут отравлять благоприятную среду для окружающих? Это нарушение конституционных норм человека. Не должно быть никакой дискуссии. Себе места не хватает – какое еще животное?! Цель закона – чтобы приток бесхозных животных отрегулировать. Надеюсь, бесхозные животные со временем закончатся, если мы примем этот закон.

- И вы правы, и вы правы, - устало сказал Мухаметшин, которому, сложилось впечатление, поднадоел весь этот «детский сад». – На самом деле, это такой непростой вопрос. Я ахнул, когда мы начали работать над этим законопроектом. Столько поправок пришло в комитет!

- Сегодня дискуссия развернулась в отношении кошек и собак, - не смог удержаться от высказывания своего мнения депутат Рифат Ганибаев. - А фактически население содержит более опасных экзотических животных. И они тоже считаются домашними животными. Это и удавы, и крокодилы… А самые опасные – это тараканы. Это тоже есть, Фарид Хайруллович!

- Это же не домашние животные – тараканы! – улыбнулся спикер.

- Но люди же их разводят, - вполне серьезно возразил депутат. – Это тоже есть.

- Не культурные животные, ладно… - махнул рукой Мухаметшин.

Под занавес депутат Николай Рыбушкин указал коллегам на страшную опасность, которой они сгоряча даже не заметили. В воздухе запахло ЛГБТ-угрозой.

- Может получиться так же, как во французском парламенте, когда большинство граждан против однополых браков, а парламент принимает позицию меньшинства. Осторожнее надо быть, уважаемые! – предостерег депутат. - Мы можем собирать предложения до бесконечности. Этот закон назрел и его надо принимать.

Тут уже Мухаметшин спорить не стал. И просто отправил законопроект на доработку.

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру